Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 апреля 2022 г. N Ф10-1097/22 по делу N А62-4023/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в судебном заседании:

от ИП Малиновского Владимира Леонидовича (ОГРНИП 304673131600295, ИНН 673000237542) - Малиновского В.Л. (паспорт), Войтовича В.Е. (представитель по устному ходатайству в судебном заседании, диплом);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) - Соваренко А.С. (доверенность от 25.08.2021 N 05-27/029806);

от Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 1026701433439, ИНН 6731000342) - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малиновского Владимира Леонидовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А62-4023/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малиновский Владимир Леонидович (далее - предприниматель, ИП Малиновский В.Л.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС по г.Смоленску) о признании недействительным решения от 22.01.2021 N 16/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в размере 257 927 руб. 05 коп., штрафа в размере 5169 руб. 05 коп., пени в размере 71 221 руб. 67 коп.; страховых взносов на обязательное социальное страхование за 2017 - 2018 годы в размере 10 679 руб.

25 коп., штрафа в размере 534 руб. и пени в размере 2571 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - СМУП "Горводоканал").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС по г. Смоленску от 22.01.2021 N 16/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления УСН за 3 квартал 2016 года в размере 16 000 руб. и пени в размере 4418 руб. 09 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ИП Малиновский В.Л. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании Малиновский В.Л. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

СМУП "Горводоканал" в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что инспекция провела выездную налоговую проверку ИП Малиновского В.Л. по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 15.07.2020 N 16/9.

В проверяемом периоде налогоплательщик применял УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и осуществлял деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов, услуг спецтехники.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки и письменных возражений предпринимателя, инспекция приняла решение от 22.01.2021 N 16/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов, в частности, за неуплату УСН в размере 5169 руб. 05 коп. и за неуплату страховых взносов в размере 534 руб., а так же доначислении УСН в размере 257 927 руб. 05 коп., пени по нему в размере 71 221 руб. 67 коп., страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 10 679 руб. 25 коп. и пени по ним в размере 2571 руб. 38 коп.

Решением УФНС по Смоленской области от 01.04.2021 N 75 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия решения в указанной части послужили выводы налогового органа о занижении за 2016-2018 годы налоговой базы по УСН на сумму 5 158 550 руб., поступивших денежных средств на счет пластиковой карты предпринимателя, поскольку данная сумма является доходом налогоплательщика, полученной в виде вознаграждения за участие в строительстве объекта "Самотечный коллектор от жилой застройки микрорайона "Королевка"; о занижении заявителем за 2017-2018 годы базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на сумму 368 250 руб., составляющих выплаты в пользу Козлова Ф.В. в рамках фактических трудовых отношений с предпринимателем.

Предприниматель не согласился с решением инспекции в указанной части и обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, пришли к выводу, что денежные средства в размере 320 000 руб., поступившие на счет пластиковой карты предпринимателя, не подлежат включению в расчет полученного им дохода в спорном периоде.

По мнению суда кассационной инстанции, рассматривая спор по существу суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из пункта 2 статьи 346.16 НК РФ следует, что расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

Согласно нормам статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются: 1) плательщики, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся частной практикой.

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, то он обязан исчислить и уплатить страховые взносы отдельно по каждому основанию (пункт 2 статьи 419 НК РФ).

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что объектом обложения страховыми взносами для индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. Застрахованными лицами являются лица, работающие по трудовому договору, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В силу пункта 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

На основании пунктов 1, 3 и 4 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Из статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 названного кодекса. Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Суды, исследовав и оценив материалы дела по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи (в том числе материалы выездной налоговой проверки, договоры, приказы, путевые листы, выписки о движении денежных средств по расчетным счетам, налоговую отчетность, протоколы допросов свидетелей и т.д.), принимая во внимание положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, правовые позиции, изложенные определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, от 19.05.2009 N 597-О-О, в пункте 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 13.05.2019 N 69-КГ19-4, от 05.02.2020 N 307-ЭС19-26719, от 18.02.2021 N 307-ЭС20-24191, учитывая при этом содержание договоров на выполнение работ (оказание услуг), характер и специфику выполненных работ (оказанных услуг), суды пришли к выводам, что в проверяемом периоде поступившие на счет предпринимателя денежные средства в сумме 4 838 500 руб. являются доходом налогоплательщика, полученным в виде вознаграждения за осуществление строительно-монтажных работ по строительству объекта "Самотечный коллектор..."; взаимоотношения предпринимателя и Козлова Ф.В. носили характер фактических трудовых правоотношений и спорные выплаты в сумме 368 250 руб. являлись формой оплаты труда данного физического лица, который на протяжении всего проверяемого периода ежемесячно получал выплаты от ИП Малиновского В.Л. за выполненную работу машинистом крана; о недобросовестности налогоплательщика, который преследовал цель неисполнения обязанности по уплате УСН (путем не включения в налоговую базу для исчисления УСН полученных средств на счет банковской карты) и по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование (путем не включения в базу для исчисления страховых взносов выплаченных средств в пользу физического лица в рамках фактических трудовых отношений).

При этом, в части поступивших на счет пластиковой карты предпринимателя денежных средств в размере 320 000 руб., суды сделали вывод, что данные денежные средства не подлежат включению в расчет полученного предпринимателем дохода за проверяемый период в виде вознаграждения за осуществление строительно-монтажных работ по строительству объекта "Самотечный коллектор...", учитывая их поступление до заключения договора между заказчиком и подрядчиком по строительству указанного объекта (14.09.2016) и непредставление налоговым органом доказательств обоснованности включения указанной суммы в качестве дохода в налоговую базу для исчисления УСН.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суды обоснованно частично удовлетворили заявленные требования и указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований в остальной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций с учетом требований статьи 71 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка, обосновано отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств, что мотивировано и подробно отражено в обжалуемых судебных актах, и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А62-4023/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малиновского Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.