Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2022 г. N Ф10-368/22 по делу N А62-2926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аквадайвинг" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1187847268311, ИНН 7804628165) - Якубовского Д.Я.(доверенность от 16.02.2022),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (ОГРН 1046706012275, ИНН 6722016850) - Погодиной К.Э. (доверенность от 21.01.2022 N 03-19/46),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквадайвинг" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А62-2926/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквадайвинг" (далее - общество, ООО "Аквадайвинг") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Смоленской области (далее - инспекция, МИФНС N 2 по Смоленской области) о признании недействительным решения от 11.01.2021 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 305 208 рублей, пени - 40 481 рубля 42 копеек и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 61 041 рубля 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Аквадайвинг" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражениях на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "Аквадайвинг" зарегистрировано МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу в качестве юридического лица 24.09.2018, место нахождения г. Санкт-Петербург, пр-т Металлистов, д. 108, кв. 65, с основным видом деятельности "производство прочих готовых изделий, не включенных в другие группировки" (ОКВЭД 32.99), дополнительными видами деятельности "производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации" (ОКВЭД 26.51), "производство тары из легких металлов" (ОКВЭД 25.92), "производство прочих пластмассовых изделий" (ОКВЭД 22.29). В ЕГРЮЛ 03.04.2019 внесены изменения относительно места нахождения общества - г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 40, лит. Б, пом. 1-го этажа, а также дополнительных видов деятельности общества, которые дополнены - "обучение профессиональное" (ОКВЭД 85.30), "образование дополнительное детей и взрослых" (ОКВЭД 85.41), "образование профессиональное дополнительное" (ОКВЭД 85.42).

Комитетом по образованию Правительства Санкт-Петербурга обществу выдана лицензия от 28.08.2019 N 3949 на осуществление образовательной деятельности по подвидам - дополнительное профессиональное образование и дополнительное образование детей и взрослых по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 40, лит. Б, пом. 1-го этажа, г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, лит. З, часть пом. 1-Н, пом. N 64 (приложения N 1 и 2 к лицензии).

МИФНС N 2 по Смоленской области провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год (корректировка N 2) с суммой налога к уплате 0 рублей, представленной ООО "Аквадайвинг" 03.04.2020, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 15.07.2020 N 1365.

Инспекция в ходе камеральной проверки установила, что обществу на праве собственности принадлежат три земельных участка - с кадастровым номером 67:02:0050110:40 (дата регистрации права собственности 28.05.2019), с кадастровыми номерами 67:02:0050110:42 и 67:02:0050110:44 (дата регистрации права собственности 24.05.2019), расположенные по адресу: Смоленская область, р-н Вяземский, с/п Степаниковское, в районе д. Пыжовка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - для строительства заводов по производству строительных материалов, для размещения промышленных объектов.

Общество в отношении указанных земельных участков применило льготу при исчислении земельного налога за 2019 год в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Положения об установлении земельного налога на территории Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, утвержденного Решением Совета депутатов Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 23.11.2017 N 33, согласно которого освобождаются от налогообложения категории налогоплательщиков, указанные в статье 395 НК РФ, а также хозяйствующие субъекты, занимающиеся видами деятельности в области образования, здравоохранения, культуры и спорта, а также предоставляемые социальные услуги с обеспечением проживания.

Данная льгота по земельному налогу заявлена обществом с момента возникновения прав собственности на спорные земельные участки (24.05.2019 и 28.05.2019), без учета даты получения лицензии (28.08.2019).

Налоговый орган, по результатам анализа полученных на запросы в банки сведений о движении денежных средств на расчетных счетах ООО "Аквадайвинг" за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 01.07.2020, установил отсутствие операций, связанных с образовательной деятельностью.

Согласно ответам администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 08.06.2020 N 181 и от 01.10.2020 N 345, на запросы инспекции, данная льгота предоставляется субъектам, занимающимся видами деятельности в области образования и финансируемым из местного бюджета; на земельных участках с кадастровыми номерами 67:02:0050110:40, 67:02:0050110:42 и 67:02:0050110:44 никакая деятельность не ведется и ООО "Аквадайвинг" не финансируется из местного бюджета.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 11.01.2021 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 61 041,60 руб., которым обществу также доначислен земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 305 208 руб. и пени в размере 40 481,42 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции об отсутствии у общества права для применения заявленной льготы по земельному налогу, поскольку общество, несмотря на наличие лицензии на образовательную деятельность, указанных услуг не оказывает; льготы на территории Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области установлены для хозяйствующих субъектов, занимающиеся видами деятельности в области образования на территории данного сельского поселения, то есть в отношении земельных участков, используемых для достижения образовательных целей, при этом ведение образовательной деятельности в других субъектах Российской Федерации не влечет возможности применения льгот в данном сельском поселении.

Решением УФНС по Смоленской области от 11.03.2021 N 61 апелляционная жалоба ООО "Аквадайвинг" оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с данным решением инспекции в указанной части и обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие лицензии на образовательную деятельность и соответствующих дополнительных видов деятельности в ЕГРЮЛ.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В статье 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам, устанавливается НК РФ (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 15, статья 387 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 НК РФ организации, обладающие на праве собственности земельными участками в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, признаются плательщиками земельного налога и обязаны уплачивать налог по месту нахождения земельного участка.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных НК РФ, порядок и сроки уплаты данного налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

В пункте 1 статьи 56 НК РФ определено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налоги, либо уплачивать их в меньшем размере.

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 21, статьи 23 и пункта 10 статьи 396 НК РФ НК РФ следует, что налогоплательщику предоставлена возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у него права на льготу, по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского и сельского поселения относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.

Решением Совета депутатов Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 23.11.2017 N 33 утверждено Положение об установлении земельного налога на территории Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее - Положение N 33), согласно пункту 3 статьи 10 которого освобождаются от налогообложения категории налогоплательщиков, указанные в статье 395 НК РФ, а также хозяйствующие субъекты, занимающиеся видами деятельности в области образования, здравоохранения, культуры и спорта, а также предоставляемые социальные услуги с обеспечением проживания.

Из пункта 2 статьи 34.1 НК РФ следует, что финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 2, 19, 21, 22, 31 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пришли к выводу, что общество не подтвердило право на освобождение от налогообложения земельным налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Положения N 33 за спорный период в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 67:02:0050110:40, 67:02:0050110:42 и 67:02:0050110:44, расположенных по адресу: Смоленская область, р-н Вяземский, с/п Степаниковское, в районе д. Пыжовка, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - для строительства заводов по производству строительных материалов, для размещения промышленных объектов.

Суды установили и учли, что данные земельные участки обществом не используются для образовательной деятельности и не могут использоваться для этих целей; лицензия от 28.08.2019 N 3949 получена обществом на осуществление образовательной деятельности (дополнительное профессиональное образование и дополнительное образование детей и взрослых) на территории г. Санкт-Петербург; общество фактически оказывает услуги по дистанционной форме обучения дайвингу; общество не занимается деятельностью в области образования на территории названного сельского поседения Смоленской области, в том числе на спорных земельных участках.

Следовательно, получение обществом указанной лицензии на образовательную деятельность не может являться обстоятельством освобождающим заявителя от уплаты земельного налога за 2019 год в отношении спорных земельных участков, ибо не свидетельствует о наличии у него права на льготу, по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Суды сделали вывод, что заявленная обществом льгота противоречит смыслу предоставления льготы по уплате земельного налога в соответствии с НК РФ и Положением N 33.

Ссылки заявителя на необоснованный учет ответов администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 08.06.2020 N 181 и от 01.10.2020 N 345, на запросы инспекции, и неправильное применение судами пункта 2 статьи 34.2 НК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации к финансовым органам относятся органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В пункте 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского и сельского поселения относится составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения.

Из статей 33 (подпункта 2 пункта 9) и 45 Устава Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области следует, что осуществление составления и организация исполнения местного бюджета сельского поселения отнесено к компетенции администрации Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.

Вместе с тем, данные письма исследованы и оценены судами наряду с иными имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Довод общества со ссылкой на пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ был предметом исследования судов, получил надлежащую правовую оценку и обосновано отклонен с учетом установленных по делу обстоятельств.

Соблюдение конституционных предписаний относительно формальной определенности и полноты элементов налогового обязательства при формировании структуры налога и учет объективных характеристик экономико-правового содержания налога обеспечивают эффективность налогообложения, и реальность его целей и позволяют налогоплательщикам своевременно уплатить налог, а налоговым органам - осуществлять контроль за действиями налогоплательщиков по уплате налоговых сумм в бюджет (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.05.2013 N 11-П и 01.07.2015 N 19-П).

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота, и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и, одновременно, обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п.

Судебная практика исходит из необходимости обеспечения реализации принципа равенства при предоставлении налоговых льгот - толкования условий применения соответствующих льгот таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений.

В данном случае предоставление хозяйствующим субъектам льготы по уплате земельного налога на территории Степаниковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области неразрывно связано с использованием принадлежащего такому субъекту земельного участка в соответствии с осуществляемой им деятельностью, ввиду занятия которой и предоставляется льгота, то есть в рассматриваемом случае - образовательной как социально-направленной деятельностью, однако фактически спорные земельные участки не используются обществом для оказания образовательных услуг, а исходя из вида разрешенного использования этих участков (для строительства заводов по производству строительных материалов) общество вообще не вправе осуществлять социально-направленную деятельность на данных земельных участках.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания считать, что нормы главы 31 НК РФ и Положения N 33 не содержат необходимые элементы налогообложения (налоговых обязательств), либо сформулированы таким образом, чтобы налогоплательщик не знал когда и в каком порядке он обязан платить земельный налог, и имеются неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах, как и отсутствуют доказательства наличия у заявителя оснований полагать, что налогообложение указанных земельных участков должно быть осуществлено не в общеустановленном порядке.

Кроме того, суды, на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, сделали вывод об искусственном создании со стороны взаимозависимых лиц Годионенко А.О. (являющейся руководителем общества с момента его создания и с 01.07.2019 учредителем общества с долей 91,935%, а также собственником спорных земельных участков до приобретения их обществом) и обществом видимого основания для получения налоговой льготы по уплате земельного налога в 2019 году.

Доводов о необоснованности данного вывода кассационная жалоба не содержит, а ссылка заявителя на то, что данные обстоятельства не были отражены в оспариваемом решении инспекции, в связи с чем не могли быть положены в основу обжалуемых судебных актов, не может принята во внимание, поскольку непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд при рассмотрении требования об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения для оценки в совокупности с другими доказательствами, что следует из разъяснений, изложенных в абз. 4 пункта 78 Постановления ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Доказательств отсутствия у налогоплательщика в судах первой и апелляционной инстанций возможности ознакомления с представленными в материалы дела доказательствами и исследованными судами, а также представления опровергающих их доказательств, материалы дела не содержат и заявитель на наличие таких обстоятельств не ссылается.

Принимая во внимание положения статей 9, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 168 АПК РФ, отказ или уклонение стороны процесса от участия в установлении фактов, необходимых для разрешения спора, приводит к негативным для нее последствиям.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11).

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Доказательств обратного материалы дела не содержат и обществом не представлено. Оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суды обосновано указали на наличие у налогового органа оснований для принятия оспариваемого решения в обжалованной части и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу кассационной жалобы обществу следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500 рублей.

ООО "Аквадайвинг" за подачу кассационной жалобы уплачена государственная пошлина платежному поручению от 22.12.2021 N 176 в размере 3000 рублей.

Учитывая изложенное, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежному поручению от 22.12.2021 N 176 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А62-2926/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквадайвинг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аквадайвинг" (ОГРН 1187847268311, ИНН 7804628165) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.12.2021 N 176 за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.