Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2021 г. N Ф10-5264/21 по делу N А68-12355/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А68-12355/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС N 12 по Тульской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению ФНС России по Тульской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 26.03.2020 N 2861 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также о признании незаконным решения по апелляционной жалобе общества от 10.09.2020 N 07-15/29156.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2021 производство по делу в части требования общества о признании незаконным решения Управления от 10.09.2020 N 07-15/29156 прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на нарушении при их принятии норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной (корректировка N 4) налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:030101:1035 (далее - спорный земельный участок), по результатам которой составлен акт от 27.02.2020 N 2073 и принято решение от 26.05.2020 N 2861, которым АО "Тулагорводоканал" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафа за неполную уплату земельного налога в размере 64 707 руб., а также обществу доначислен земельный налог в размере 352 685 руб. и пени по указанному налогу в размере 79 921 руб. 71 коп.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о необоснованном применении обществом в отношении части земельного участка пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости.

Решением Управления от 10.09.2020 N 07-15/29156 апелляционная жалоба АО "Тулагорводоканал" на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у налогового органа достаточных правовых оснований для доначисления обществу земельного налога за 2018 год в размере 352 685 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными актами представительных органов муниципальных образований; вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 391 НК РФ установлено, что по земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Понятие "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса" в НК РФ и иных нормативных правовых актах налогового законодательства не определено, поэтому с учетом статьи 11 НК РФ данное понятие следует применять в том значении, в каком оно применяется в соответствующих отраслях законодательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 10062/10).

Так, Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) содержит понятие система коммунальной инфраструктуры, под которой понимается комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов (пункт 24 статьи 1 ГрК РФ).

Понятие "жилищный фонд" раскрыто в пункте 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Статьями 30, 32 и 37 ГрК РФ определено, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Данные о правовом режиме земельного участка (категории земель, виде разрешенного использования) отражаются в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12561/2011, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр недвижимости.

Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

При этом необходимо также учитывать, что включение в градостроительные регламенты видов разрешенного использования, совпадающих с уже осуществляемой к этому моменту деятельностью, предусмотрено требованиями пункта 2 статьи 36 ГрК РФ об установлении градостроительных регламентов с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 ГрК РФ).

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11, указанные законоположения позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

При этом, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10).

Как установлено судами и следует из материалов дела, подпунктом 7 пункта 2.1 положения "О земельном налоге", утвержденного решением Тульской городской Думы от 13.07.2005 N 68/1311, в спорный период (2018 год) предусматривалось установление ставки в размере 0,3 % в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

В отношении земельных участков, непоименованных в подпунктах 1 - 7 пункта 2.1 указанного Положения, ставка определена в размере 1,5 %.

Спорный земельный участок предоставлен АО "Тулагорводоканал" в аренду на 49 лет на основании постановления главы г. Тулы от 16.04.2002 N 520 для эксплуатации производственной базы, видом разрешенного использования является "для эксплуатации производственной базы".

На спорном земельном участке расположены бытовые помещения, административное здание, 2 здания склада, деревообрабатывающие мастерские, производственное здание с гаражом, механическая мастерская, канализация к административному зданию, водопровод на площадке длиной 546 п.м., сооружения трубопроводного транспорта с кадастровыми номерами 71:30:030101:982, 71:30:030101:983, 71:30:030101:988, сооружения коммунального хозяйства, труба дымовая от котельной с кадастровым номером 71:30:000000:7496.

Как указывает само общество, вся инженерная инфраструктура, расположенная на спорном земельном участке, являлась частью производственной базы муниципального унитарного предприятия "Тулагорводоканал" до его реорганизации.

При этом, объекты с указанными кадастровыми номерами находятся в муниципальной собственности, а не в собственности общества, а в отношении канализации и водопровода на площадке обществом не представлено доказательств использования их для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов.

Также в границах спорного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером 71:30:030101:1034 со зданием котельной, являющейся собственностью муниципального образования город Тула и которая отапливает, в том числе, административное здание АО "Тулагорводоканал".

Возможность использования расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, с учетом их характеристик и установленного вида разрешенного использования участка, для снабжения жилищно-коммунального хозяйства АО "Тулагорводоканал" не доказана.

Кроме того, как указывает само общество, канализация и водопровод, расположенные на спорном земельном участке, являются частью его производственной базы, доказательств непосредственного использования которой для оказания услуг водоснабжения населению обществом в материалы дела не представлено.

Документы, свидетельствующие о фактическом изменении целевого использования спорного земельного участка в связи с возведением на нем объектов жилого фонда, в материалах дела также отсутствуют.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке таких объектов инженерной инфраструктуры, как подземные скважины, головная насосная станция, станция обезжелезивания, неразрывно связанных в единый технологический комплекс, обеспечивающий водоснабжение, в том числе физических лиц, вопреки доводам общества в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о наличии у налогового органа достаточных правовых оснований для доначисления обществу земельного налога в отношении спорного земельного участка за 2018 год в размере 352 685 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При подаче кассационной жалобы обществом по платежному поручению от 27.10.2021 N 9679 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., т.е. в размере большем, чем установлено пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А68-12355/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Тулагорводоканал" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.10.2021 N 9679 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.