Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2021 г. N Ф10-5928/21 по делу N А62-1267/2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А62-1267/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Романьков Валерий Михайлович (далее - ИП Романенков В.М., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее -Департамент), изложенного в письме от 08.12.2020 N 2799/6, в исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 67:27:0031002:304 из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), утвержденного приказом от 30.11.2018 N 799, и о возложении на Департамент обязанности исключить из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 30.11.2018 N 799, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 67:27:0031002:304.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и оставить требования предпринимателя без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ИП Романькову В.М. на праве собственности принадлежит нежилое производственно-административное здание с кадастровым номером 67:27:0031002:304 (далее - спорное здание), расположенное по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Смольянинова д. 5.

06.10.2020 ИП Романьков В.М. обратился с заявлением в инспекцию ФНС России по г. Смоленску о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц в связи с использованием указанного здания в предпринимательской деятельности.

Инспекция письмом от 20.10.2020 N 15-13/038840@ сообщила об отказе в предоставлении льготы, поскольку спорный объект включен в Перечень объектов недвижимого имущества на 01.01.2019, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

30.11.2020 ИП Романьков В.М. обратился в Департамент с заявлением об исключении спорного здания из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год.

Письмом от 08.12.2020 за N 2799/6 департамент сообщил, что удовлетворить заявление не представляется возможным, поскольку порядок внесения изменений в Перечень статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не установлен. Также со ссылкой на подпункт 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ Департамент указал, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031002:64 с видом разрешенного использования "под производственно-административным зданием, для размещения административных зданий".

Полагая, что у Департамента не было правовых оснований для отказа в исключении спорного здания из Перечня, ИП Романьков В.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу статьи 374 НК РФ недвижимое имущество признается объектом налогообложения.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

НК РФ предусматривает освобождение физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в выписке из ЕГРН спорное здание имеет общую площадь 892,8 кв.м. и поименовано как "производственно-административное здание". Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031002:64, на котором расположено спорное здание, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием "под производственно-административным зданием".

Согласно градостроительному плану земельного участка от 2013 года указанный земельный участок расположен в зоне П3 - зона размещения производственных объектов 3 - 5 класса санитарной классификации с включением объектов инженерной инфраструктуры, к основным видам которой относятся складские объекты, объекты производства и административные здания предприятий.

В техническом плане спорного здания не указано на наличие в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование и т.д.).

При этом судами обоснованно учтено, что акт осмотра нежилого помещения, произведенного сторонами по указанию суда, составлен 12.05.2021 и не может по факту отражать назначение, по которому использовалось здание в 2019 году.

Вместе с тем из представленных в материалы дела предпринимателем договоров аренды следует, что в 2019 году под производственные и складские цели в спорном здании использовалось 370,7 кв.м., под офисы - 89,1 кв.м., то есть под офисы использовалось 10% от общей площади здания.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что спорное здание, принадлежащее ИП Романькову В.М. на праве собственности, не соответствует критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем подлежит исключению из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость, на основании чего оспариваемый отказ Департамента в исключении из Перечня спорного здания, изложенный в письме от 08.12.2020 N 2799/6, верно признан судами незаконным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А62-1267/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.