Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2021 г. N Ф10-4597/21 по делу N А36-9663/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Мокрое" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А36-9663/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Мокрое" (далее - ООО "СП "Мокрое", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.04.2019 N 24569 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - Управление) от 24.07.2019 N 109).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и налоговых органов, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом 17.09.2018 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка 10) по налогу на прибыль за 12 месяцев 2016 года, согласно которой заявлены доходы от реализации по прочей деятельности - 2 731 835 руб.; внереализационные доходы - 8 183 074 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 12 520 100 руб.; внереализационные расходы - 12 986 706 руб.; убыток - 14 591 897 руб.; доходы от реализации по сельскохозяйственной деятельности - 616 470 037 руб.; внереализационные доходы - 68 246 350 руб.; внереализационные расходы - 43 909 196 руб.; прибыль от сельскохозяйственной деятельности (ставка 0%) - 47 821 397 руб.

Инспекцией по результатам проверки указанной декларации составлен акт от 28.12.2018 N 30097 и принято решение от 18.04.2019 N 24569, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату налога на прибыль в сумме 1 374 875 руб., а также ему доначислен налог на прибыль в сумме 6 874 374 руб. и пени - 1 301 546 руб.

Решением Управления от 24.07.2019 N 109 решение инспекции в части начисления суммы штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 031 156 руб. 10 коп. отменено, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с решением инспекции (в редакции решения Управления) общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности произведенного налоговым органом доначисления обществу налога на прибыль в оспариваемых суммах.

Выводы судов являются правильными, соответствую установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Как установлено судами, общество в 2016 году являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, а также извлекало доход от иных видов деятельности, не связанных с реализацией указанной продукции.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Таким образом, нулевая налоговая ставка по налогу на прибыль может применяться только в отношении деятельности, связанной с реализацией соответствующей сельскохозяйственной продукции.

Из решения налогового органа следует, что обществом самостоятельно были установлены доходы прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем периоде (ошибки в виде завышения расходов) на общую сумме 6 489 191,09 руб., включающие в себя: излишне заявленные расходы в по соглашениям по невостребованным долям, невостребованным землям - 2 738 641,09 руб. за 2014 год; субаренда земли - ошибочно начислена плата по завышенной ставке, всего - 3 747 050 руб. (2014 год - 3 051 001,5 руб., 2013 год - 505 008,43 руб., 2012 год - 134 410 54 руб., 2011 год - 56 629,53 руб.); ошибочно списана дебиторская задолженность за 2012 - 3 500 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В силу подпункта 6 пункта 4 статьи 271 Кодекса применительно к доходам прошлых лет датой получения дохода признается дата выявления дохода (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода).

Поскольку доходы прошлых налоговых периодов не связаны с реализацией произведенной и переработанной налогоплательщиком собственной сельскохозяйственной продукции, они, как правильно указано судами, подлежали включению в состав внереализационных доходов за 2016 год на основании пункта 10 статьи 250 НК РФ.

При проведении проверки инспекцией установлено, что общество не включило в состав внереалиазационных доходов по налогу на прибыль за 2016 год 20 792 998,91 руб. - доходов от списания кредиторской задолженности с истекшим сроком давности и 659 057,73 руб. - суммы начисленных процентов по выданным кредитам и договорам займа.

Указанные суммы общество отразило во внереалиазационных доходах от сельскохозяйственной деятельности, применив ставку по налогу на прибыль - 0%.

Оценив представленные в материалы дела налогоплательщиком и налоговым органом доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком давности и начисленных процентов по выданным кредитам и договорам займа являются доходом по деятельности не связанной с реализацией произведенной и переработанной налогоплательщиком собственной сельскохозяйственной продукции, а поэтому подлежат налогообложению в общеустановленном порядке согласно требованиям подпункта 18 статьи 250 и подпункта 6 статьи 250 НК РФ.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Из решения налогового органа следует, что обществом необоснованно уменьшена налоговая база при исчислении налога на прибыль на сумму расходов в размере 12 520 100 руб., связанную с реализацией обедов в столовой общества.

Подпунктом 48 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено, что в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией входят расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи), если подобные расходы не учитываются в соответствии со статьей 275.1 НК РФ.

Согласно подпункту 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в частности расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями. Кроме того, из положений подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ следует, что в состав прочих расходов налогоплательщиком могут быть отнесены и другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, установлен статьей 275.1 НК РФ, согласно которой налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Таким образом затраты на питание работников можно учесть в расходах для целей исчисления налога на прибыль, но при условии их связи с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальным подтверждение осуществления таких затрат.

В данном случае обществом не были представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов в рамках деятельности, не связанной с уплатой единого сельхозналога, договоры, заключенные со сторонними организациями, на реализацию обедов, калькуляция обедов.

Представленные обществом в суд документы, отражают только факт получения продуктов заведующей столовой Попковой Ю.Ю., в том числе, продуктов собственного производства.

Кроме того судами учтено, что в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации N 8 за 2016 год, сумма расходов, уменьшающих сумму доходов заявлена налогоплательщиком в одинаковом размере - 12 520 100 руб., но имеет разный экономический смысл.

В ответ на требование, направленное в рамках камеральной налоговой проверки уточненной декларации с корректировкой N 8, общество представляло документы, из которых следует, что 12 520 100 руб. - это цена приобретения прочего имущества и аренды жилья.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на не подтверждение налогоплательщиком правомерности включения указанной суммы в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль.

Из решения инспекции следует, что в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль общество включило 12 986 706 руб.

Вместе с тем в подтверждение указанных расходов налогоплательщиком представлены первичные документы в подтверждение расходов по аренде на сумму 46 065 руб., стоимость товаров для перепродажи на сумму 930 897,9 руб., транспортные расходы, всего на общую сумм 2 007 841 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость - 255 391 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает сумму полученных доходов на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Поскольку налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие произведенные расходы на сумму 11 234 256 руб., у налогового органа имелись правовые основания для их исключения при расчете доначислений по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А36-9663/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Мокрое" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.