Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2021 г. N Ф10-4908/21 по делу N А08-10204/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу акционерного общества "Рустехногрупп" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А08-10204/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Рустехногрупп" (далее - АО "Рустехногрупп", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления ФНС России по Белгородской области (далее - Управление, налоговый орган), выразившихся в направлении 03.11.2020 в Следственное управление Следственного комитета России по Белгородской области письмом N 11-1-23/4287 материалов выездной налоговой проверки в отношении общества, обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, путем отзыва из Следственного управления Следственного комитета России по Белгородской области материалов выездной налоговой проверки, направленных 03.11.2020 письмом N 11-1-23/4287.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в ином составе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Управления, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в отношении АО "Рустехногрупп" на основании решения от 02.12.2019 N 2 межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Белгородской области совместно Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по Белгородской области проводилась выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

03.11.2020 письмом N 11-1-23/4287 Управлением ФНС России по Белгородской области на основании пункта 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в Следственное управление Следственного комитета России по Белгородской области направлены копии материалов выездной налоговой проверки в отношении общества, подтверждающие нарушения налогового законодательства.

23.11.2020 по результатам проведенной выездной проверки составлен акт N 10-16/1638.

Решением от 13.01.2021 N 10-16/1 назначены дополнительные мероприятия налогового контроля.

Полагая, что у Управления отсутствовали правовые основания для направления материалов выездной налоговой проверки в следственные органы, в том числе для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку не наступили условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 32 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, указав, что копии материалов выездной проверки направлены Управлением в следственные органы в порядке пункта 3 статьи 82 НК РФ, а не пункта 3 статьи 32 НК РФ, пришли к выводу, что следственные органы могут быть проинформированы налоговыми органами о проведении выездной проверки и об установленных в ходе ее проведения обстоятельствах, позволяющих предполагать факт совершения нарушения, содержащего признаки преступления, в том числе и до завершения налоговой проверки.

Выводы судов являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В соответствии с Соглашением от 13.10.2010 N 1/8656 МВД России, N ММВ-27-4/11 ФНС России "О взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой" сотрудничество сторон в рамках указанного Соглашения осуществляется по следующим основным направлениям:

- выявление и пресечение противоправной деятельности организаций и физических лиц, уклоняющихся от налогообложения, в том числе осуществляющих незаконное предпринимательство;

- выявление и пресечение нарушений законодательства о налогах и сборах, законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, законодательства о государственной регистрации юридических лиц, законодательства о банкротстве, законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, а также правонарушений в области производства и оборота табачной продукции;

- предотвращение неправомерного возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Статьей 4 данного Соглашения предусмотрено, что стороны в пределах установленной компетенции осуществляют взаимодействие на всех уровнях, в том числе, осуществляют взаимный информационный обмен сведениями, в том числе в электронном виде, представляющими интерес для сторон и непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для направления копий материалов выездной налоговой проверки в следственные органы явилось наличие у налогового органа информации, свидетельствующей о выявленных при проверке нарушениях обществом законодательства о налогах и сборах.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу, что направление Управлением в следственные органы информации, выявленной в ходе выездной налоговой проверки общества, связано с исполнением возложенных на него задач и соответствует положениям пункта 3 статьи 82 НК РФ.

Довод АО "Рустехногрупп" о нарушении Управлением положений пункта 3 статьи 32 НК РФ в связи с тем, что информация в следственные органы направлена налоговым органом до принятия налоговым органом решения по итогам проводимой выездной налоговой проверки, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен ими как основанный на неверном толковании норм НК РФ.

Положения пункта 3 статьи 32 НК РФ предусматривают обязанность налоговых органов направлять в следственные комитеты сами материалы проведенных налоговых проверок, по результатам которых уже приняты соответствующие решения и выставлены требования об уплате налога, которые, в свою очередь, не исполняются налогоплательщиками, тогда как положениями пункта 3 статьи 82 НК РФ предусмотрено взаимное информирование между налоговыми и следственными органами об имеющейся у них информации о нарушениях законодательства о налогах и сборах.

При этом положения пункта 3 статьи 82 НК РФ не ставят возможность подобного информирования в зависимость от стадии проведения налоговой проверки и составления акта и принятия решения по результатам проверки.

В рассматриваемом случае, Управление письмом от 03.11.2020 N 11-1-23/4278 проинформировало следственный орган о выявлении в результате проводимой налоговой проверки информации о нарушении обществом налогового законодательства и направило копии подтверждающих указанную информацию материалов выездной проверки.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию общества, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При подаче кассационной жалобы обществом на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Белгородское отделение 8592/14 от 01.09.2021 (операция 24) уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., то есть в размере большем, чем установлено пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу N А08-10204/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Рустехногрупп" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Рустехногрупп" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Белгородское отделение 8592/14 от 01.09.2021 (операция 24) государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.