Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2021 г. N Ф10-5491/21 по делу N А83-20981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тавридадорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А83-20981/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тавридадорстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 11.10.2019 N 21-12/7, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Крым от 21.10.2020 N 97-22/12505@.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тавридадорстрой" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Симферополю проведены выездная проверка соблюдения налогового законодательства ООО "Тавридадорстрой", по результатам которой принято решение от 11.10.2019 N 21-12/7 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 21.10.2020 N 97-22/12505@ решение инспекции отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 61920 руб., применения штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 24768 руб., доначисления пени в размере 7136 руб. 70 коп.; в части доначисления налога на прибыль организации в сумме 112629 руб., применения штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 45052 руб., доначисления пени в сумме 28906 руб. 19 коп.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, ООО "Тавридадорстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

При этом для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и неправомерно включил в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты на основании документов, оформленных от имени ООО "Регионстрой", ООО "Техмаш", ООО "Омега Транс", сославшись на отсутствие реальности хозяйственных операций по приобретению асфальтобетона и услуг спецтехники и создание заявителем формального документооборота в целях необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Суды полно и всесторонне исследовали представленные сторонами в материалы дела доказательства и, правильно применив нормы материального права, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п.5).

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ООО "Регионстрой", ООО "Техмаш", ООО "Омега Транс", адрес местонахождения которых г. Санкт-Петербург", не имеют ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности (производственных мощностей, транспортных средств, включая спецтехнику, персонала), у них отсутствуют расходы, возникающие при осуществлении деятельности (коммунальные расходы, расходы на услуги связи и т.п.), руководители обществ отрицают свое участие в финансово-хозяйственной деятельности.

Проанализировав содержание первичных документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение совершения хозяйственных операций, суды пришли к обоснованному выводу, что данные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций (в договоре с ООО "Регионстрой", представленном обществом, указан расчетный счет, который на момент составления договора еще не был открыт контрагентом; не представлены документы о качестве асфальтобетона; в паспортах-накладных отсутствуют какие-либо подписи лиц от имени ООО "Регионстрой"; отсутствует информация, позволяющая идентифицировать спецтехнику (ее собственника, паспорт, номер и т.д.; ) и определить содержание хозяйственной операции (место и время работы техники, количество техники и т.д).

Документы, подтверждающие доставку асфальтобетона, равно как и обосновывающие возможность его транспортировки из Санкт-Петербурга в Симферополь (по сделке с ООО "Регионстрой"), учитывая характеристики этого товара, не представлены.

Доводы кассационной жалобы общества о приобретении им асфальтобетона у ООО "Дорожник", не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие взаимоотношений у ООО "Тавридадорстрой" с ООО "Дорожник" по переработке давальческого сырья, не опровергает выводы судов о создании заявителем формального документооборота с ООО "Регионстрой", в действительности не поставлявшего асфальтобетонную смесь в адрес заявителя, и не подтверждают доводы ООО "Тавридадорстрой" о реальности хозяйственных операций по приобретению им у ООО "Регионстрой" асфальтобетона.

Доводы заявителя о неправомерном отклонении его ходатайств о проведении экспертизы с целью определения достоверности расчетов налоговой базы по налогу на прибыль отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении такой экспертизы не препятствовал обществу, в штате которого имеется бухгалтер, представить свои доказательства, обосновывающие его позицию о наличии каких-либо арифметических ошибок.

Более того, из материалов дела видно, что доводы, касающиеся арифметических расчетов доначисленных сумм, заявлялись обществом в управление и были рассмотрены управлением, в связи с чем жалоба налогоплательщика была удовлетворена частично.

Выводы судов относительно требований общества о признании незаконным решения управления являются правильными и соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку повторяют доводы общества, которые заявлялись ранее в судах первой и апелляционной инстанций, и им была дана надлежащая правовая оценка, основаны на ошибочном толковании правовых норм и направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А83-20981/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.