Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2021 г. N Ф10-3873/21 по делу N А83-18080/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салех О.В. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А83-18080/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салех Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по результатам рассмотрения жалобы Салех О.В. от 11.09.2020 и не направлении указанного решения в адрес заявителя, а также просила обязать УФНС России по Республике Крым в течение 2-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав Салех О.В. путем направления в ее адрес решения по результатам рассмотрения жалобы от 11.09.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2021 в отношении обязания УФНС России по Республике Крым в течение 2-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав Салех О.В. путем направления в ее адрес решения по результатам рассмотрения жалобы от 11.09.2020 производство по делу прекращено, в связи с отказом предпринимателя от требований. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение суда в части принятия отказа индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны от требований по возложению обязанности на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым о направлении решения по результатам рассмотрения жалобы от 11.09.2020 и прекращении производства по делу отменено и в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны об отказе от части требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Салех О.В. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 Салех О.В. обратилась через ИФНС России по г. Симферополю и через личный кабинет налогоплательщика с жалобой в УФНС России по Республике Крым на действия и бездействие ИФНС России по г. Симферополю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 29.09.2020 N 07-20/01559-ЗГ@ срок рассмотрения жалобы продлен. Данное решение направлено предпринимателю через личный кабинет налогоплательщика.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя управлением 29.10.2020 принято решение N 07-20/01739-ЗГ@, которым жалоба Салех О.В. в части признания бездействия должностных лиц инспекции по не направлению налогоплательщику требования N 40949 и решения от 04.09.2020 N 6373 оставлена без рассмотрения. В части признания незаконными действий должностных лиц инспекции по направлению в банк решений от 04.09.2020 N 6373 и N 14055 при отсутствии доказательств направления в адрес заявителя требования N 40949 жалоба удовлетворена, решение от 04.09.2020 N 6373 отменено. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Данное решение управлением направлено Салех О.В. 29.10.2020 через личный кабинет налогоплательщика и ею получено, что предприниматель не оспаривает.

Полагая, что Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым допущено бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по результатам рассмотрения жалобы Салех О.В. от 11.09.2020 и не направлении ей указанного решения, Салех О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п.1 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Пунктом 1 статьи 139 НК РФ предусмотрено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней.

Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Материалы дела свидетельствуют о том, что жалоба Салех О.В. от 11.09.2020, направленная ею через Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, а также через личный кабинет налогоплательщика, была направлена инспекцией в управление и поступила 17.09.2020.

Срок рассмотрения жалобы предпринимателя был продлен управлением 29.09.2020 в установленный 15-дневный срок и в 15-дневный срок было принято решение по результатам рассмотрения спорной жалобы и направлено Салех О.В. 29.10.2020 через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, управлением не было допущено бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по результатам рассмотрения жалобы Салех О.В. от 11.09.2020 и не направлении ей указанного решения.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу относительно обязания УФНС России по Республике Крым в течение 2-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав Салех О.В. путем направления в ее адрес решения по результатам рассмотрения жалобы от 11.09.2020 также является правомерным и соответствует положениям ч.5 ст. 201 АПК РФ.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие обжалуемых действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ Салех О.В., ссылаясь на несоответствующее закону бездействие управления, не указывает, в чем конкретно выразилось нарушение ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и не представляет доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права, по сути, сводятся к несогласию Салех О.В. с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А83-18080/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.