Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2021 г. N Ф10-3530/21 по делу N А48-9059/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Северного районного суда г. Орла, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виннер" в лице конкурсного управляющего Винс Евгения Петровича на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А48-9059/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виннер" (далее - ООО "Виннер", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Орловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.05.2020 N 348 и N 11.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной 22.05.2019 обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года, о чем составлен акт от 05.09.2019 N 614 и 12.05.2020 приняты решения N 348, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 729 744 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также ему доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 1 824 360 руб., пени по налогу в сумме 271 211 руб. 42 коп., предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленную к возмещению из бюджета в размере 51 708 973 руб. и решение N 11 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 51 708 973 руб.

Основанием для принятия решений, послужили выводы инспекции о неправомерном применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственной операции с ООО "Метарт", поскольку основной целью совершения сделки по приобретению имущества, расположенного в г. Омске, являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов и возврата суммы налога из бюджета, а сама сделка с ООО "Метарт" не имела разумной хозяйственной (деловой) цели.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 22.07.2020 N 94 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Виннер" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, НК РФ, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету.

Соответственно, реальность хозяйственных операций также является необходимым условием для использования и налоговых вычетов.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 названного Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 НК РФ (введена Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при одновременном соблюдении следующих условий (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ): основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Законодателем в пункте 3 статьи 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов. В частности, предусмотрено, что такие обстоятельства, как подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций), не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Однако при невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанного в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ООО "Виннер" создано 30.06.2006, основным видом деятельности общества являлось овощеводство. Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2020 по делу N А48-7198/2019 ООО "Виннер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурское производство.

21.12.2018 между ООО "Виннер" (покупатель) и ООО "Метарт" (продавец) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества: N 21/12, по условиям которого ООО "Виннер" приобрело соединительные пути общей протяженностью 2 502 м, расположенные по адресу: г. Омск, соединительный железнодорожный путь в ДОК, территория ДОК. Цена приобретенного имущества составила 172 200 000 руб. и N 21/12-1, по условиям которого ООО "Виннер" приобрело здание материального склада, общая площадь 3 251,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Омск, проспект Мира, д. 185, корп. 14. Цена приобретенного имущества составила 149 000 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения).

В подтверждение обоснованности налоговых вычетов по операциям с указанным контрагентом обществом в налоговый орган и в суд представлены договоры, дополнительные соглашения к договорам, счет-фактура, акт приема-передачи, выписки из ЕГРН о регистрации права собственности, книги покупок и продаж, договоры поручительства.

При оценке представленных налогоплательщиком и собранных инспекцией в ходе налоговой проверки документов, суды установили, что на момент заключения договоров купли-продажи у ООО "Виннер" имелась задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере 39 967 007 руб. 65 коп., а за 12 месяцев 2018 года им получен убыток в размере 29 477 096 руб., что указывает на отсутствие собственных денежных средств на момент приобретения объектов недвижимости; налогоплательщик не полностью перечислил денежные средства в адрес ООО "Метарт" за приобретенное имущество (сумма сделки 321 200 000 руб., оплачено - 34 900 000 руб.), при этом ООО "Метарт" не предпринимало никаких действий по взысканию с ООО "Виннер" суммы задолженности; ООО "Метарт" приобрело спорное имущество у ООО "Завод Треста Железобетон" и ООО "Промышленные технологии", применяющих упрощенную систему налогообложения.

Также судами установлено, что ООО "Метарт", ООО "Виннер" и ООО "Торговый дом "Покоторг", заключивший договоры поручительства, по условиям которых оно обязалось отвечать перед ООО "Метарт" за исполнение ООО "Виннер" всех своих обязательств по договорам купли-продажи недвижимого имущества, входят в состав одной группы лиц в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На дату заключения договоров купли-продажи и поручительства основным участником поручителя ООО "Торговый дом "Покоторг" с долей участия в размере 90% являлось ООО "Продовольственная база "Покоторг", директором которого был Хукеян О.Э., владеющий совместно с братом Хукеяном Т.Э. 75% долей в уставном капитале материнского общества (ООО "Продовольственная база "Покоторг"). В то же время единственным участником кредитора (продавца) ООО "Метарт" являлся Мкртчян А.К., который одновременно являлся генеральным директором ООО "Ефинлес", основным участником которого являлся Хукеян О.Э., а также в период с 07.03.2018 по 22.08.2019 Мкртчян А.К. занимал должность директора по развитию АО "Экситон", генеральным директором которого в то время являлся Хукеян О.Э. Единственным участником покупателя ООО "Виннер" являлся также Хукеян О.Э.

Судами также принято во внимание, что Арбитражным судом Московского округа по заявлению ООО "Метарт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 286 300 000 руб. в рамках дела N А40-145038/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом "Покоторг" 25.09.2020 принято постановление, которым установлена аффилированность ООО "Торговый дом "Покоторг" (поручителя), ООО "Виннер" (покупателя) и ООО "Метарт" (продавца, кредитора). Суд пришел к выводу, что целью заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2018 N 21/12, N 21/12-1, а также договоров поручительства было ни что иное, как формирование фиктивной задолженности для последующей подачи обществом заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статьи 10 ГК РФ).

Судами обоснованно указано на непредставление ООО "Виннер" бесспорных доказательств наличия у него разумных экономических причин (деловой цели) при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества в г. Омске, а также использования его в деятельности налогоплательщика.

Указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, как правильно указано судами, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Метарт", а целью сделок с ним было получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем в удовлетворении требований обществу отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Ссылка общества на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А48-9059/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виннер" в лице конкурсного управляющего Винс Евгения Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.