Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2021 г. N Ф10-2777/21 по делу N А35-2416/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Михайловны на решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А35-2416/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванова Елена Михайловна обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Курску от 10.12.2019 N 16-03/8031 в части отказа в возврате уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения (УСН -6%) в сумме 225000 руб. и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возврата заявителю суммы излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения (УСН -6%) в размере 225000 руб. (с учетом уточненных требований)

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванова Е.М. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску по результатам камеральной налоговой проверки представленной 15.04.2019 Ивановой Е.М. декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, принято решение от 10.12.2019 N 16-03/8031 о доначислении налога в сумме 420000 руб., пени и применении штрафа, мотивированное занижением налогоплательщиком налоговой базы по налогу, которая не включила в налогооблагаемую базу доход, полученный в 2017 году от продажи недвижимого имущества.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 24.01.2020 N 23 апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена частично, решение инспекции отменено в части начисления штрафных санкций и инспекции указано на необходимость произвести перерасчет сумм пени.

Не согласившись с решением инспекции, Иванова Е.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения налогом, уплачиваемым при применении упрощенной системы налогообложения, признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу п.1 ст.346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу п.1 ст.346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (п.3 ст.38 НК РФ).

В силу п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина, множественность (повторяемость) данных операций (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/2013).

Как установлено судами, основным видом деятельности предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Иванова Е.М., являясь плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом обложения "доходы", получила в 2017 году доход от продажи недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 46:29:103024:2895, находящегося по адресу: Курская область, г. Курск, улица Дейнеки/Комарова, д. 21/13, помещение III, ком. 35-39, цокольный этаж, площадью 78.40 кв.м., находившегося у нее в собственности менее 2-х месяцев, но не отразила этот доход в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за спорный период.

Спорный объект был приобретен Ивановой Е.М. за 5500000 руб. и через непродолжительное время был перепродан по договору купли-продажи от 07.12.2017 за 7000000 руб. Разница в цене составила 1500000 руб.

Данный объект недвижимости представляет собой нежилое помещение, площадью 78,40 кв.м., находящееся на цокольном этаже и имеющее отдельный вход с улицы, и по своему характеру, потребительским свойствам и функциональному назначению не предназначен для использования в личных целях, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими целями.

Доказательств, подтверждающих приобретение этого имущества с целью удовлетворения личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребностей, Ивановой Е.М. не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что полученный Ивановой Е.М. доход от продажи спорного недвижимого имущества подлежит обложению налогом по УСН в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определениях от 23.04.2015 N 306-КГ15-3605, от 19.12.2018 N 310-КГ18-20868, от 13.09.2019 N 310-ЭС19-14756, от 08.07.2019 N 310-ЭС19-10733.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для квалификации полученного от продажи указанного нежилого помещения дохода как дохода от предпринимательской деятельности, отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов, основанные на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а повторяют доводы заявителя, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А35-2416/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.