Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2021 г. N Ф10-1448/21 по делу N А09-6334/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бородавкина Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А09-6334/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бородавкин Игорь Николаевич (далее - ИП Бородавкин И.Н., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2020 N 931.

Решением арбитражного суда Брянской области от 19.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Бородавкин И.Н. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, выслушав представителей инспекции, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ИП Бородавкин И.Н. с 11.07.1997 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Предпринимателем в налоговый орган 01.10.2019 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 4) по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2018.

По результатам камеральной проверки представленной налоговой декларации, инспекцией составлен акт проверки от 21.01.2020 N 170, по результатам рассмотрения которого, с учетом возражений предпринимателя, принято решение от 10.03.2020 N 931 о привлечении ИП Бородавкина И.Н. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 50 885 руб., а также ему доначислен НДФЛ в размере 2 035 385 руб. и пени в размере 108 113 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и привлечения к ответственности послужили выводы инспекции о квалификации доходов предпринимателя, полученных от продажи в 2018 году земельных участков, принадлежавших ему на праве собственности, как полученных в результате осуществления предпринимательской деятельности.

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 25.06.2020 апелляционная жалоба ИП Бородавкина И.Н. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 10.03.2020 N 931 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Из статьи 209 НК РФ следует, что объектом обложения НДФЛ является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен пунктом 1 статьи 208 НК РФ.

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению НДФЛ, в соответствии со статьей 208 НК РФ относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац 2 подпункта 5 пункта 1).

Из системного толкования положений пункта 17.1 статьи 217 и статьи 217.1 НК РФ следует, что не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи недвижимого имущества (жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе), находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Вместе с тем, положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Из приведенной нормы следует, что характерным признаком предпринимательской деятельности является направленность действий лица на систематическое получение прибыли, при этом, поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, сами по себе факты получения или неполучения прибыли от систематически осуществляемой деятельности не имеют значения для определения характера деятельности как предпринимательской.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 18384/12 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации имущества вывод о ее предпринимательском характере может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Бородавкину И.Н. на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 32:13:0000000:1266; 32:13:00000001267; 32:13:00000001031; 32:13:00000001032, вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Указанные участки образованы в результате выделения из участка с кадастровым номером 32:13:0000000:13 и приобретены предпринимателем в порядке наследования и на основании договоров купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок от 30.05.2014 N 12, от 07.07.2014 N 13, от 21.07.2014 N 14, и впоследствии отчуждены ИП Богомаз О.А. по договорам купли-продажи земельного участка от 25.04.2018, от 09.06.2018, от 13.09.2018.

При этом, в договорах от 30.05.2014 N 12, от 07.07.2014 N 13, от 21.07.2014 N 14, на основании которых земельные участки приобретены ИП Бородавкиным И.Н., указано, что земельный участок с кадастровым номером 32:13:0000000:13 решениями собраний участников общей долевой собственности от 03.04.2014 и от 18.04.2014 передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "БИН-Агро" (далее - ООО "БИН-Агро") на 40 лет.

Всего по договорам от 25.04.2018, от 09.06.2018, от 13.09.2018 предпринимателем отчуждено восемь земельных участков, стоимость реализации которых включена налогоплательщиком в состав доходов, учитываемых при исчислении НДФЛ, частично.

При этом, в указанных договорах ИП Бородавкин И.Н. выступает в качестве индивидуального предпринимателя, а оплата производилась на расчетный счет, используемый им для ведения предпринимательской деятельности.

Указанные денежные средства частично сняты ИП Бородавкиным И.Н. с расчетного счета и направлены на погашение задолженности, образовавшейся в результате ведения предпринимательской деятельности.

Доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать отчужденные земельные участки в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, предпринимателем не представлено.

При указанных обстоятельствах, суды, учитывая целевое назначение земельных участков, их площадь, категорию земель и вид разрешенного использования, пришли к верному выводу о том, что доход от продажи спорных земельных участков непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению НДФЛ в порядке, предусмотренном главой 23 НК РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод ИП Бородавкина И.Н. о том, что спорные земельные участки не могли им использоваться и фактически не использовались для ведения предпринимательской деятельности, поскольку обременены арендными обязательствами в пользу ООО "БИН-Агро", обоснованно отклонен судами, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Бородавкин И.Н. является одним из учредителем и занимал должность директора ООО "БИН-Агро", что также свидетельствует о фактическом использовании им спорных земельных участков для ведения предпринимательской деятельности.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию ИП Бородавкина И.Н., изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Каких-либо иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А09-6334/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бородавкина Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.