Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2021 г. N Ф10-1300/21 по делу N А36-11417/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А36-11417/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" (далее - ООО "ЛТК "Свободный сокол", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными: решения инспекции от 16.07.2019 N 1Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; действий инспекции по включению в описательную часть решения от 16.07.2019 N 1Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения содержащихся на страницах 4-18 решения: информации о хозяйственной деятельности иного налогоплательщика - ООО "ЛТК "Свободный сокол", его акционерах; информации об участии Ефремова И.В., Бабуцидзе А.Я., Ефремова А.И. в других юридических лицах; данных налогового, бухгалтерского учета, коммерческой информации (вопросы ценообразования, номенклатуры продукции) иных налогоплательщиков - ООО "ФасонЛит", ООО "ЧугунТоргСнаб", ООО "МРТД", ООО "Профит Трейд", ООО "Энерго Трейд", их контрагентах; выводов о наличии аффилированности между ООО "ЛТК "Свободный сокол" и ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол", ООО "ФасонЛит"; информации о получении/неполучении доходов сторонних физических лиц: Кызласовой СВ., Андреева В.М.; информации о датах, когда генеральным директором ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" являлся Бабуцидзе А.Я.; вывода об использовании одного сайта в системе Интернет www.svsokol.ru; информации об обстоятельствах установления арендной платы в размере 12 000 000 руб.; вывода о том, что арендованный ООО "ЛТК "Свободный сокол" имущественный комплекс был выделен в самостоятельный лот (стоимостью 1 744 872 739 руб. 66 коп.) и предполагался к выкупу именно арендатором; вывода о том, что окончательная цена имущества ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" была установлена в размере 756 236 285 руб. 10 коп., что значительно ниже рыночной; вывода о возложении на ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" необоснованных убытков по аренде земли; вывода о взаимозависимости ООО "ЛТК "Свободный сокол" с ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол", ООО "МРТД", ООО "ФасонЛит", ООО "Энерготрейд"; вывода о сумме валовой прибыли (доходности) ООО "ЛТК "Свободный сокол" от реализации трубной продукции за 2015-2017 годы, установленной в размере 1 240 072,2 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение суда в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения инспекции от 16.07.2019 N 1Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения. В остальной части решение отменено и производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов в части отказа обществу в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ЛТК "Свободный сокол" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт от 29.05.2019 N 1 и принято решение от 16.07.2019 N 1Р, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 984 641 руб. (с учетом применения статей 112 и 114 НК РФ), статьей 129.4 НК РФ за непредставление уведомления о контролируемой сделке в сумме 2 500 руб., а также ему доначислено 50 269 488 руб. налога на прибыль и пени в сумме 7 114 415 руб. за его несвоевременную уплату

Основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль, пени и штрафа послужили выводы инспекции о необоснованном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2016 и 2017 годы вследствие не включения во внереализационные доходы сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности перед контрагентом ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в сумме 345 233 565 руб.

Решением УФНС России по Липецкой области от 23.10.2019 N 184 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше требованием.

Рассматривая спор и отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся внереализационные доходы.

На основании пункта 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Из буквального толкования пункта 18 статьи 250 НК РФ вытекает обязанность налогоплательщика учесть в составе внереализационных доходов суммы требований кредиторов не только с истекшим сроком давности, но и суммы требований, по которым возникли основания, при которых данная кредиторская задолженность не будет взыскана. При этом конкретного перечня таких оснований статья 250 НК РФ не содержит, а, следовательно, наличие либо отсутствие таких оснований может быть установлено судом с учетом анализа фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что инспекция установила у общества наличие кредиторской задолженности перед ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" в сумме 345 233 565 руб., которая образовалась за период с мая 2013 года по ноябрь 2014 года.

Оценив представленные в дело акты ОАО "МРСК Центра" об оказании услуг по передаче электрической энергии, акты ТОРГ-4, оборотно-сальдовые ведомости по счету 60.03 за 2015-2017 годы, приказы общества от 17.11.2016 N 174 об инвентаризации, от 30.12.2016 N 231 об утверждении итогов инвентаризации, акт инвентаризации расчетов с покупателями от 30.11.2016 N 1, договор энергоснабжения от 25.10.2013 N 0198/430, заключенный между ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель), приняв во внимание судебные акты по делам N А36-16165/2017 и N А36-1567/2014, суды пришли к обоснованному выводу, что кредиторская задолженность в размере 345 233 565 руб., которая образовалась за период с мая 2013 года по ноябрь 2014 года, безнадежна к взысканию в связи с истечением срока исковой давности, о чем налогоплательщику было известно в период, охватываемой налоговой проверкой, в связи с чем он был обязан включить ее в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль.

Ссылка общества, что в указанной ситуации внереализационный доход должен быть отражен в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 4 статьи 271 НК РФ, согласно которому для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата выявления дохода (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода) по доходам прошлых лет, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку согласно внутренним бухгалтерским документам общества (оборотно-сальдовые ведомости по счету 60.3, ежегодные акты инвентаризации, приказ об утверждении итогов инвентаризации и т.д.) оно было осведомлено, что использует в производственной деятельности электроэнергию, которая им не оплачивается поставщику и обязано было принять необходимые меры для определения достоверных налоговых обязательств. Общество имело для этого все необходимые условия, так как могло обратиться за соответствующей информацией к энергоснабжающей организации, а случае отказа энергоснабжающей организацией от предоставления документов, обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Судом принято во внимание, что во исполнение данной обязанности общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области за судебной защитой и решением арбитражного суда по делу N А36-1567/2014 от 04.03.2015 на энергоснабжающую организацию была возложена обязанность представить обществу первичные документы по поставке электроэнергии за период с мая 2013 года по февраль 2015 года.

Однако, налогоплательщик мер к исполнению данного решения не принял и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции 10.09.2015 по апелляционной жалобе ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" отказался от исковых требований об истребовании первичных документов в полном объеме, тем самым фактически отказавшись от получения документов необходимых для правильного, по его мнению, исчисления налога на прибыль.

Таким образом, документы, на основании которых подлежал определению внереализационный доход общества, не были получены обществом исключительно по его вине.

Доказательств, что размер внереализационного дохода, исчисленного инспекцией на основании документов налогоплательщика, не соответствует сумме кредиторской задолженности с истекшим сроком давности, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у инспекции имелись правовые основания для доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль, пени и штрафа.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что по результатам проверки налоговым органом принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2 500 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств). Основанием для применения ответственности послужил вывод налогового органа, что общество и ООО "ФасонЛит" являются взаимозависимыми лицами и сделка между названными организациями признается контролируемой сделкой, ввиду чего общество, в соответствии с требованиями статьи 105.16 НК РФ, обязано было уведомить налоговый орган о контролируемой сделке за 2017 год., что им сделано не было.

Как следует из статьи 129.4 НК РФ, неправомерное непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, совершенных в календарном году, или представление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления о контролируемых сделках, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.3 и пунктом 1 статьи 105.14 НК РФ по общему правилу контролируемыми признаются сделки между взаимозависимыми лицами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 105.14 Кодекса к сделкам, совершенным между взаимозависимыми лицами, может быть приравнена совокупность сделок по реализации товаров (работ, услуг), совершаемых с участием (при посредничестве) лиц, не являющихся взаимозависимыми, если такие лица в этой совокупности сделок выполняют только функцию по организации реализации товаров (работ, услуг).

Поскольку указанная в подпункте 1 пункта 1 статьи 105.14 НК РФ совокупность сделок приравнивается к сделкам, совершенным между соответствующими взаимозависимыми лицами, то в отношении этой совокупности должны соблюдаться общие условия, при наличии которых такие сделки признавались бы контролируемыми, будучи совершенными между взаимозависимыми лицами.

Факты взаимозависимости между обществом и ООО "ФасонЛит", судами установлены и материалами дела подтверждены.

Для совершаемых внутри страны сделок взаимозависимых лиц пунктом 2 статьи 105.14 Кодекса установлен суммовой порог, при недостижении которого эти сделки не могут являться предметом контроля в соответствии с разделом V.1 Кодекса.

Налогоплательщиком данное пороговое значение было превышено, в связи с чем у него имелась обязанность по представлению уведомления о контролируемых сделках.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек общество к ответственности, предусмотренной статьей 129.4 НК РФ.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А36-11417/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкая трубная компания "Свободный сокол" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.