Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2021 г. N Ф10-5967/20 по делу N А54-5759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна "Шиловская" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А54-5759/2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Передвижная механизированная колонна "Шиловская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Рязанской области от 22.03.2018 N 14246.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области проведена камеральная проверка представленной ОАО ПМК "Шиловская" уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0070804:10 и 62:25:0010302:348, по результатам которой составлен акт от 01.02.2018 N 2.6-23/15935 и принято решение от 22.03.2018 N 14246 о доначислении обществу земельного налога за 2015 года в сумме 472237 руб., пени в сумме 117716 руб. 88 коп., применении штрафа в сумме 23611 руб. 85 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 07.06.2018 N 2.15-12/09233 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ОАО ПМК "Шиловская" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 391 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2019 по делу N А54-9753/2018 установлено, что ОАО ПМК "Шиловская" является правообладателем спорных земельных участков и обязано уплачивать земельный налог.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали наличие у заявителя обязанности по уплате земельного налога в отношении спорных земельных участков, правильно указав, что сам факт отсутствия государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога при подтверждении обстоятельств предоставления участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что ОАО ПМК "Шиловская" 28.11.2017 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070804:10, что свидетельствует о том, что общество признавало факт владения спорным земельным участком.

Довод общества о том, что инспекцией за 2015 год неправомерно учтена налоговая база земельного участка 62:25:0070804:10 в сумме 31949400 руб., в то время как по состоянию на 01.01.2017 кадастровая стоимость участка снизилась до 14790481 руб., рассмотрен судами и правомерно отклонен исходя из положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 391 НК РФ, статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данного земельного участка подано обществом 28.11.2017, в связи с чем кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением комиссии, подлежит применению с 01.01.2017.

При этом суды правомерно указали, что положения подпункта "б" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", на которые также ссылался заявитель, вступили в силу с 01.01.2019, в связи с чем не применяются к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, так как повторяют доводы общества, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку установленных по делу N А54-9753/2018 обстоятельств.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А54-5759/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.