Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2020 г. N Ф10-4822/20 по делу N А14-4300/2017

г. Калуга

15 декабря 2020 г.

Дело N А14-4300/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Радюгиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ПАО ГК "ТНС энерго": представителя Скаковской Е.А. по доверенностям от 30.10.2019 N 268/10, N 266/10,

от МИФНС N 15 по Воронежской области - представителей Чащиной Ю.В., (по доверенности от 20.02.20 N 03-15/01138, Колотевой А.Н. по доверенности от 07.12.20 N 04/4-14/07791, Дорожкина А.Н. по доверенности от 25.12.19 N 03-15/08718,

в отсутствие представителя МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А14-4300/2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.09.16 N 04-05/10 в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2014 год в размере 32 024 069 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 247 154.96 руб.; налога на добавленную стоимости (далее - НДС) за 2014 год в размере 28 821 662 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 2 254 299,71 руб., привлечения к предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговой ответственности в виде штрафа в размере 39 878 руб.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции: произвел замену инспекции на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Воронежской области (далее - инспекция N 15) в связи с изменением наименования и привлек к участию в деле: в качестве соответчика - Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11 (далее - инспекция N 11), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество Группа компаний "ТНС энерго" (далее - ПАО ГК "ТНС энерго").

Решением суда первой инстанции от 19.11.19, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.20, требования общества удовлетворены в части. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в размере 28 821 662 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в размере 2 254 299,71 руб. и штрафа по НДС в размере 39 878 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. На инспекцию N 11 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Судом также распределены судебные расходы по делу, с инспекции N 15 в пользу общества взыскано 423 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления и за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления и взыскания судебных расходов, инспекция N 15 обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа, в которой просит их отменить в данной части в связи с неправильным применением судами норм материального, процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на законность судебных актов в обжалованной части.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Инспекция N 11 своего представителя в судебное заседание не направила, о его проведении извещена надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представители инспекции N 15 настаивали на отмене судебных актов в обжалованной части, сославшись на приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель общества и ПАО ГК "ТНС Энерго" возражал удовлетворения кассационной жалобы.

Представители инспекции N 15, общества и ПАО ГК "ТНС Энерго" пояснили, что оспариваемое решение инспекции в части налога на прибыли и НДС принято в отношении одних и тех же хозяйственных операций общества.

Проверив законность судебных актов в обжалованной инспекцией N 15 части в пределах предоставленных ему ст. 286 АПК РФ полномочий, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа признал кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, НДС и налога на прибыль, за период с 01.01.14 по 31.12.14, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 29.06.15 N 04-05/7.

По результатам рассмотрения материалов проверки, инспекцией вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.16 N 04-05/10, которым обществу доначислены за 2014 год: 32 024 069 руб. налога на прибыль и 247 154,96 руб. - пени за его несвоевременную уплату; 28 821 662,00 руб. НДС и 2 254 299,71 руб. - пени за его несвоевременную уплату; 26 205 руб. земельного налога и 4028,03 руб. - пени за его несвоевременную уплату; 4264,96 руб. - пени за несвоевременную уплату НДФЛ. Также общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 39 878 руб. по НДС, ст. 123 НК РФ - в виде штрафа в размере 34 540 руб., ст. 126 НК РФ - в виде штрафа в размере 7160 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 30.12.16 апелляционная жалоба общества на указанное решение оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления: 32 024 069 руб. - налога на прибыль за 2014 год и 247 154,96 руб. - пени за его несвоевременную уплату; 28 821 662 руб. - НДС за 2014 год и 2 254 299,71 руб. - пени за его несвоевременную уплату, а также привлечения к предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ налоговой ответственности по НДС в виде штрафа в размере 39 878 руб., общество обратилось в суд с рассмотренным в данном деле заявлением.

Суд первой инстанции отказал обществу в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль и пени по нему, сославшись на то, что целью заключения договора управления между обществом и ПАО ГК "ТНС энерго" в действительности являлось создание видимости выполнения ПАО ГК "ТНС энерго" услуг, реальность оказания которых обществу не доказана, и признал недействительным данное решение в части доначисления НДС, а также пени и штрафа по нему в отношении тех же фиктивных управленческих услуг, сославшись на то, что данные действия общества не причинили ущерба казне Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оставив его в силе.

Приведенный вывод судов в обжалуемой части, касающейся НДС, пени и штрафа по нему, судом кассационной инстанции не поддерживается ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что оспариваемое в деле решение инспекции в обжалованной обществом части в отношении налога на прибыль и НДС принято по результатам проверки реальности оказания ПАО ГК "ТНС Энерго" обществу услуг.

Так, общество и ПАО ГК "ТНС Энерго" заключили договор от 01.08.12 N 11/08 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества ПАО ГК "ТНС энерго" в качестве управляющей организации, которая принимает на себя обязательства по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа общества, по совершению сделок по купле-продаже электрической энергии и мощности и иных юридически значимых действий на оптовом и розничном рынке от имени общества.

За 2014 год размер начисленного вознаграждения ПАО ГК "ТНС энерго" составил:

- 70 800 000 руб. (в том числе НДС 10 800 000 руб.) - оплата полномочий единоличного исполнительного органа;

- 204 495 364 руб. (в том числе НДС 31 194 208 руб.) - оплата полномочий единоличного исполнительного органа в части совершения действий по купле - продаже электрической энергии и мощности на оптовом и розничном рынках;

- 6 486 106 руб. (в том числе НДС 989 406 руб.) - за успешное управление.

Расчет стоимости вознаграждения по спорному договору определялся также в соответствии с положениями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.08 N 128-ДП/08.

На основании изучения представленных в материалы дела документов, которыми оформлялись правоотношения, вытекающие из указанного договора управления: доверенностей ОАО ГК "ТНС энерго" генеральному директору общества Севергину Е.М. от 31.05.13 N 77АА7011456, от 03.12.14. 11.06.13, от 10.12.14, от 24.11.14; пояснений сотрудников общества, впоследствии оформленных в качестве сотрудников ОАО ГК "ТНС энерго" с теми же функциями; сертификатов ключей проверки электронной подписи, выданные ОАО "АТС" в адрес общества и затем - ПАО ГК "ТНС энерго" на имя Степанова И.В., Шапиро А.Г., Кочегарова М.В. и также Акимова В.А.; отчетов по договору управления за 2014 год с приложенными к ним документами; расчетов за электроэнергию и мощность, счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии, актов сверки, финансовых расчетов, информации по счетам общества об осуществлении расчетов за приобретенную электроэнергию, документов по взаимодействию вопросам договорной работы; прогнозов СНЦ; публикаций на официальном сайте ОАО "АТС" в сети Интернет; документов о схеме взаимодействия общества с инфраструктурными организациями ОРЭМ (ОАО "АТС", ОАО ЦФР", ОАО "СО ЕЭС") до и после заключении договора управления с ПАО ГК "ТНС энерго" и участвовавших в ней сотрудников общества и ПАО ГК "ТНС энерго"; представленных ОАО "АТС" отчетов, сформированных в рамках исполнения договора о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 N 128-ДП/0, судами установлено, что расчеты на покупку электрической энергии (мощности) производились со счетов общества, а предусмотренные договором управления и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка обязанности до момента их заключения выполняли штатные сотрудники общества, которые формально были переведены в штат ПАО ГК "ТНС энерго" (ранее - ООО "Транснефтьсервис С") без какого-либо существенного изменения трудовых функций по отношению к обществу, однако затраты общества в результате заключения спорных договоров многократно увеличились, и с расходами на содержание сотрудника в штате общества не сопоставимы. При этом суды не усмотрели разумных экономических целей для заключения обществом указанных договоров с ПАО ГК "ТНС Энерго", поскольку покупка (продажа) электроэнергии (мощности) и транспортировка неразрывно связаны и являются непрерывным процессом в электроэнергетике, следовательно, заключение договора управления на покупку электроэнергии (мощности) носит формальный характер и не обусловлено разумными экономическими целями.

На основании установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих реальное оказание (выполнение) ПАО ГК "ТНС Энерго" предусмотренных договором управления от 01.08.12 N 11/08 и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 N 128-ДП/0 услуг (работ), в связи с которыми исчислены налог на прибыль и НДС за 2014 год.

Судами также установлено, что в проверяемом периоде единоличным участником ПАО ГК "ТНС энерго" (ООО "Транснефтьсервис С") являлась компания SUNFLAKE LIMITED (учредитель - Аржанов Д.А.), зарегистрированная на территории Республики Кипр, на счета которой перечислялись денежные средства за оказание обществу ПАО ГК "ТНС энерго" управленческих услуг, в связи с чем выявленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что ведение дел общества управляющей организацией (агентом) - ПАО ГК "ТНС энерго", направлено на оказание обществу услуг во исполнение своих же решений о выплате материнской иностранной компании компаниям денежных средств под видом дивидендов.

Таким образом, в результате заключения договора управления с ПАО ГК "ТНС Энерго", общество искусственно завысило размер понесенных в ходе осуществления хозяйственной деятельности расходов за 2014 год, с целью вывода денежных средств через иностранную компанию.

Судами также установлено, что до заключения спорных договоров общество несло затраты, в том числе, на заработную плату сотрудников, в связи с чем инспекция, действуя в интересах общества, учла данные обстоятельства с целью установления истинных налоговых обязательств общества. Размер соответствующих расходов инспекции определен на основании экспертного заключения. При этом, ПАО ГК "ТНС энерго" как орган управления обществом исполняло обязанности, связанные с текущим общим руководством (издание приказов и указаний, контроль за обеспечением надлежащих условий труда и т.д.), а общество несло расходы по оплате общих управленческих функций управляющей организации. Признавая расходы общества и право на вычет в части, инспекция определяла реальный размер понесенных затрат с целью предоставлении обществу возможности учесть реальные расходы, а также право на вычет по НДС в том объеме, который положен обществу в соответствии с его затратами. Руководствуясь приведенным, суды пришли к выводу о том, что при таких обстоятельствах инспекцией правомерно проведен перерасчет расходов, учитываемых обществом в целях налогообложения за 2014 год по спорному договору с учетом заключения эксперта от 26.08.16 N 2016/227.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций признали законным решение инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль за 2014 и пени по нему, сославшись на доказанность инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота по наделению ПАО ГК "ТНС энерго" управленческими полномочиями по договору управления от 01.08.12 N 11/08, использования гражданско-правовой конструкции (договорных отношений) в целях искусственного завышения расходов на сумму не понесенных затрат и последующего вывода денежных средств за пределы территории Российской Федерации.

Возражений против приведенных выводов судов в отношении налога на прибыль обществом и ПАО ГК "ТНС энерго" в кассационном порядке не заявлено.

При этом суды, руководствуясь, п.1 ст. 168, п. 2 ст. 171, п.3 ст. 173 НК РФ, признали недействительным решение инспекции в части доначисления обществу НДС, пени и штрафа по нему по тем же эпизодам деятельности общества и ПАО ГК "ТНС энерго", применительно к которым инспекцией принято признанное судами законным решение инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль и пени по нему, сославшись в обоснование на следующее.

В материалах дела имеются документы бухгалтерского учета ПАО ГК "ТНС Энерго", в которых отражены услуги, оказанные в рамках заключенного с обществом договора управления, а также документы, подтверждающие уплату ПАО ГК "ТНС Энерго" НДС с операций по спорному договору за 2014 год.

Общество не претендует на вычет каких-либо иных сумм НДС, кроме тех, которые были уплачены им в составе цены услуг в пользу ПАО ГК "ТНС энерго" и учтены ПАО ГК "ТНС энерго" при определении налогооблагаемой базы по НДС.

Следовательно, источник для возмещения обществу НДС сформирован в бюджете в результате обложения НДС - результата хозяйственной активности стороны и его контрагента, и действия общества и ПАО ГК "ТНС энерго" не причинили ущерба казне Российской Федерации, в связи с чем доначисление обществу в оспариваемом решении инспекции НДС за 2014 и пени, штрафа по нему, по взаимоотношениям общества с ПАО ГК "ТНС Энерго" в рамках договора управления от 01.08.12 N 11/08 неправомерно.

Суды также сослались на то, что сходная правовая позиция приведена в определении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 04.11.04 N 324-О, в определениях ВС РФ от 03.10.17 N 305-КГ17-4111, от 15.06.17 N 305-КГ16-19927, от 26.07.10 N ВАС-9333/10.

Судебные акты в указанной части являются предметом кассационного обжалования.

Оценив приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанций признает их основанными на неправильном применении норм материального права, применимого к спорным правоотношениям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Из изложенного следует, что для налогоплательщика НДС право на применение налогового вычета по данному налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, и приняты на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, и оформленные в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты должны содержать достоверные и полные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

Обращаясь в ряде своих решений к вопросам, касающимся НДС (постановления от 28.05.00 N 5-П, от 20.02.01 N 3-П и от 03.06.14 N 17-П; определения от 08.04.04 N 169-О, от 04.11.04 N 324-О, от 15.02.05 N 93-О), КС РФ исходил из следующего.

НДС является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов, позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные возмещения (зачеты или возвраты) НДС, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ: счет-фактуру, выставляемый продавцом. Этот документ должен отвечать требованиям, установленным ст. 169 НК РФ, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных сведений, предусмотренных законом, то он не может быть основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом товаров (работ, услуг).

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно, если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 57) разъяснено, что налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС на основании п.п. 7 п.1 ст. 31 НК РФ расчетным путем, поскольку положениями п.1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Пленум ВАС РФ в п.3 постановления от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53) разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.03.10 N 15574/09, от 25.05.10 N 15658/09, от 20.04.10 N 18162/09, налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Вопреки указаниям судов первой и апелляционной инстанций, определение КС РФ от 04.11.04 N 324-О, определения ВС РФ от 03.10.17 N 305-КГ17-4111, от 15.06.17 N 305-КГ16-19927, от 26.07.10 N ВАС-9333/10 приняты по результатам правовой оценки обстоятельств, отличных от установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и в названных определениях КС РФ и ВС РФ не приведено выводов о возможности начисления, возмещения НДС при недоказанности налогоплательщиком совершения в действительности хозяйственной операции, в связи с которой заявлен вычет по НДС.

При этом, правовая позиция об отсутствии оснований для начисления, возмещения НДС при недоказанности реальности соответствующей хозяйственной операции, поддержана ВС РФ в определениях от 19.02.18 N 305-КГ17-22822, от 15.04.19 N 308-ЭС19-4164, от 01.04.19 N 308-ЭС19-2647 от 02.11.20 N 310-ЭС20-17539 по делам N А40-163997/2016, N А32-7239/2017, N А53-22126/2017, N А68-5781/2017 с участием ПАО ГК "ТНС Энерго" (ранее - ООО "Транснефтьсервис С") и иных региональных компаний (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", ПАО "ТНС Энерго Кубань", АО "ТНС энерго Тула") относительно управленческих услуг ПАО ГК "ТНС Энерго" сходных с теми, которые рассматривались в настоящем деле с участием ПАО ГК "ТНС Энерго" и ПАО "ТНС энерго Воронеж".

В указанных делах суды признали законными решения налоговых органов по указанным делам в том числе, в части доначисления НДС, пени и штрафов по нему, в связи с неправомерным начислением региональными компаниями налоговых вычетов на основании оформленных от имени ПАО ГК "ТНС энерго" счетов-фактур об оказании услуг по договорам о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, сославшись на недоказанность реальности оказания ПАО ГК "ТНС энерго" данных услуг.

При этом, обжалуя судебные акты по названным делам в ВС РФ, региональные компании так же, как и в настоящем деле, в обоснование незаконности решений налоговых органов в части НДС приводили доводы о формировании в бюджете источника возмещения НДС.

Отказывая региональным компаниям в передаче кассационных жалоб по делам N А40-163997/2016, N А32-7239/2017, N А53-22126/2017, N А68-5781/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, ВС РФ признал выводы судов об отказе обществу в признании недействительными решений налоговых органов в части НДС по указанным основаниям соответствующими нормам материального права, указав, что установленная судами нереальность оказания обществу ПАО ГК "ТНС энерго" услуг исключают возможность признания данных расходов в целях применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, на основании одних и тех же установленных фактических обстоятельств по делу, пришли к противоположным выводам об отсутствии и о наличии оснований для удовлетворения требований общества: суды признали законным доначисление инспекцией обществу налога на прибыль (и пени) по услугам, которые обществу не были оказаны ПАО ГК "ТНС энерго", и признали незаконным доначисление инспекцией обществу НДС (и пени, штрафа) по тем же услугам, которые обществу ПАО ГК "ТНС энерго" не оказывались.

Приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности возмещения налогоплательщику НДС по нереальной, фиктивной сделке, и наличии в связи с этим оснований для признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления НДС, пени и штрафа по нему, противоречат приведенным положениям ст. ст. 169. 171, 172 НК РФ, правовым позициям КС РФ и разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в постановлениях N 57 и N 53.

Уплата ПАО ГК "ТНС Энерго" в бюджет НДС с выручки по счет-фактурам за услугу, которую оно, как это установлено судами, обществу фактически не оказывало, не является в силу приведенных норм НК РФ основанием для возмещения обществу НДС в отношении данной нереальной услуги. Как обоснованно на то ссылается инспекция в кассационной жалобе, данными действиями общества также причинен ущерб казне Российской Федерации, который не нивелируется уплатой ПАО ГК "ТНС Энерго" в бюджет НДС по фиктивным услугам.

В силу изложенного, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали предусмотренные ч. 1 ст. 198, ч. 2, п. 5 ч.4 ст. 201 АПК РФ основания для признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления обществу 28 821 662 руб. НДС, 2 254 299,71 руб. - пени, 39 878 руб. - штрафа по данному налогу и возложения на инспекцию N 11 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, поскольку решение инспекции в данной части соответствует НК РФ и не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества.

Заявление общества в указанной части подлежало отклонению на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, согласно которой в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом, установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ считает возможным отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в обжалованной инспекцией части признания недействительным решения инспекции о доначислении НДС, начисления пени и штрафов по нему и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, ввиду отказа обществу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины за подачу заявления в размере 3 000 руб. и по авансированию проведения судебной экспертизы в размере 420 000 руб., относятся на общество, и не подлежат взысканию в его пользу с инспекции N 15. На этом основании обжалуемые судебные акты также подлежат отмене в части взыскания с инспекции N 15 в пользу общества 423 000 руб. в возмещение указанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А14-4300/2017 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 30.09.2016 N 04-05/10 в части доначисления 28 821 662 рублей налога на добавленную стоимость, 2 254 299 рублей 71 копейки пеней, 39 878 рублей штрафа, и в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Воронежской области в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" 423 000 рублей судебных расходов отменить.

В удовлетворении требований в указанной части публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина