Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2020 г. N Ф10-4773/20 по делу N А36-5234/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модус ЛП" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А36-5234/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модус ЛП" (далее - ООО "Модус ЛП", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.12.2016 N 20 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - Управление) от 10.04.2017 N 48.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 30.12.2016 N 20 признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 166 444 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 237 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 76 757 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения инспекции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Модус ЛП" по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу, единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 28.06.2016, о чем составлен акт от 28.11.2016 N 26 и принято решение от 30.12.2016 N 20, которым установлено, что общество не восстановило суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету по операциям, не облагаемым налогом на добавленную стоимость, по причине неверного расчета расходов, учитываемых при определении пропорции, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), поскольку при указанном расчете налогоплательщиком не учитывались расходы по деятельности, облагаемой ЕНВД. Кроме того, инспекция пришла к выводу о неправомерном занижении обществом доли расходов по операциям, не подлежащим налогообложению, за счет формальных операций по реализации автотранспортных средств в адрес ООО "Модус-Краснодар" и ООО "Модус-Липецк" с последующим выкупом обратно автомобилей марки "Пежо" в течение непродолжительного времени. Данные операции оценены налоговым органом как не имеющие разумной деловой цели, носящие формальный характер и направленные на создание условий для применения абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 76 757 руб., а также ему доначислено 806 628 руб. налога на добавленную стоимость и пени в сумме 269 руб.

Решением Управления от 10.04.2017 N 48 (с учетом решения Управления от 30.05.2017 N 06-12/07406), решение инспекции отменено в части предложения обществу уплатить сумму налога на добавленную стоимость в общем размере 3 431 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в общем размере 32 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 65 руб.

При принятии решения Управлением были учтены доводы налогоплательщика по сделкам с ООО "Модус-Липецк" и ООО "Модус-Краснодар" и налог на добавленную стоимость уменьшен за период с 3 квартала 2014 года по 3 квартал 2015 года на общую сумму 2 745 руб., а также уменьшены доначисления по пени и штрафу.

Кроме того, установлены расхождения в доначисленной сумме налога на добавленную стоимость за 4 квартала 2013 года между актом выездной налоговой проверки от 28.11.2016 N 26 и решением от 30.12.2016 N 20, в результате чего сумма налога за 4 квартала 2013 года уменьшена на 686 руб.

Полагая, что решения инспекции и Управления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и частично отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и не допустили нарушений норм материального права.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Модус ЛП" в проверяемом периоде осуществляло: операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость (реализация автотранспортных средств, услуг, работ); реализацию услуг по гарантийному ремонту автомобилей (освобождаемую на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 149 НК РФ от обложения указанным налогом); деятельность по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, подлежащую налогообложению в виде ЕНВД (подпункт 3 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ).

В соответствии с утвержденной учетной политикой налогоплательщиком велся раздельный учет и производился расчет пропорции с целью определения доли вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

- принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату ЕНВД.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

На основании пункта 4 статьи 346.26 НК РФ организации, которые являются плательщиками ЕНВД, по общему правилу, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с настоящей главой, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности (пункт 6 статьи 346.26 НК РФ).

Таким образом, при реализации товаров, работ, услуг, облагаемых ЕНВД, организация не выделяет налог на добавленную стоимость отдельной строкой, не получает его от покупателей и не уплачивает его в бюджет, что по своей сути аналогично порядку при осуществлении операций, не облагаемых (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 149 НК РФ.

Суммы налога, предъявленные продавцами таких товаров (работ, услуг), налогоплательщиком должны учитываться в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, т.е. аналогично порядку при осуществлении операций, не облагаемых (освобождаемых от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, предусмотренных статьей 149 НК РФ.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Абзац 9 (с 2015 года - абзац 7) пункта 4 статьи 170 НК РФ предоставляет налогоплательщикам возможность отказаться от избыточного учета показателей, которые недостаточно существенны для целей исчисления налога на добавленную стоимость. Несущественными (не представляющими интереса для целей налогообложения) признаны показатели расходов, имеющие отношение к операциям, освобожденным от налогообложения, не превышающие 5% от всех расходов налогоплательщиков.

Из содержания указанной нормы НК РФ следует, что при применении предусмотренного им правила учитываются все операции по реализации, которые не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. При этом налогоплательщику не предоставлено право применять лишь некоторые из них, не учитывая остальные.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что общество при списании на себестоимость продукции стоимости запчастей, используемых при осуществлении деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость, в виде гарантийного ремонта, не восстановило сумму налога, ранее принятую к вычету при их приобретении по причине того, что рассчитывая пропорцию, предусмотренную абзацем 9 (с 2015 года - абзацем 7) пункта 4 статьи 170 НК РФ (без учета расходов по операциям в рамках деятельности по ЕНВД), доля расходов на приобретение товаров работ услуг по операциям не облагаемым налогом на добавленную стоимость не превысила 5% от общей величины совокупных расходов на приобретение.

При этом при определении доли расходов, приходящейся на облагаемую и необлагаемую деятельность, налогоплательщиком не была учтена деятельность, облагаемая ЕНВД, что и послужило основанием для перерасчета налоговых обязательств налогоплательщика, с учетом превышения пятипроцентного порога в ряде налоговых периодов.

Вместе с тем, поскольку на основании вышеуказанных норм права общая величина совокупных расходов общества складывается не только из расходов, относящихся к видам деятельности по общей системе налогообложения, но также и к деятельности, облагаемой ЕНВД, в расчет доли расходов, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, необходимо включать также расходы по деятельности, облагаемой ЕНВД, так как по данному виду деятельности общество также несло расходы, которые не могут быть исключены из общей величины совокупных расходов общества.

С учетом изложенного доводы налогоплательщика о правомерности неучета при применении положений пункта 4 статьи 170 НК РФ расходов по деятельности, облагаемой ЕНВД, правомерно отклонены судами, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а повторяют доводы ООО "Модус ЛП", заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При обращении с кассационной жалобой обществом по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Липецкое отделение 8593/105 от 09.10.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то есть в размере большем, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А36-5234/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модус ЛП" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Модус ЛП" из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Липецкое отделение 8593/105 от 09.10.2020 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.