Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2020 г. N Ф10-3701/20 по делу N А83-13532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А83-13532/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным уведомления Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 3 (далее - Фонд) от 18.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым с января 2019 года определен класс профессионального риска - 26, размер страхового тарифа - 5%.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприятие отзыве на жалобу не представило.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприятие имеюет филиалы, в том числе Евпаторийский, основным видом деятельности которого с 18.06.2014 является деятельность по коду ОКВЭД 52.22 - деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом, а одним из дополнительных видов деятельности с 13.07.2017 деятельность по коду ОКВЭД 33.17 - ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования.

На 2015 год и 2017-2018 годы Предприятию был определен класс профессионального риска - 3, размер страхового тарифа - 0,4%.

Оспариваемое уведомление было направлено Фондом в адрес Предприятия в связи с тем, что оно в установленный срок не представило соответствующее подтверждение вида основной деятельности.

Считая уведомление не соответствующим закону, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно ст.21 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ) страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

На основании п.3 ст.22 Закона N 125-ФЗ Правительством Российской Федерации Постановлением от 01.12.2005 N 713 были утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Пунктом 8 Правил N 713 определено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В соответствии с п.9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок), был утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (п.11 Правил N 713).

Согласно п.п.3, 5 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь обязан ежегодно в срок не позднее 15 апреля представлять в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации для подтверждения основного вида экономической деятельности документы, в частности заявление и справку-подтверждение; в случае не исполнения этой обязанности Фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Согласно п.13 Правил N 713 если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Оценивая фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды установили, что Предприятие в установленный срок - 15.04.2018 - представило по системе электронного документооборота системы "СБИС" в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по установленной форме (Приложение N 1 к Порядку).

В связи с тем, что 16.04.2019 в 00:00 Предприятием было получено сообщение от системы "СБИС" о непринятии отчета, оно в тот же день подало заявление и справку непосредственно в Филиал N 3 Фонда - данное обстоятельство представителями Фонда при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что требование Порядка о представлении в Фонд заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности по установленной форме было сделано Предприятием в установленный срок, и что у Фонда отсутствовали основания для направления Предприятию уведомления об установлении более высокого класса профессионального риска и увеличенного, по сравнению с предыдущим периодом, размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве. С учетом данного вывода суды обоснованно удовлетворили заявление Предприятия и признали оспариваемое уведомление Фонда недействительным.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся Фондом в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и были обоснованно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании подлежащих применению норм материального права.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 по делу N А83-13532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.