Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 г. N 307-ЭС21-16332 по делу N А56-88801/2020 О возврате жалобы, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство бюджетного учреждения здравоохранения "Женская консультация N 44" Пушкинского района (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу N А56-88801/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтиком Групп" к учреждению о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и взыскании с ответчика стоимости поставленного оборудования,

установила:

учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, указав на необходимость согласования оплаты государственной пошлины, а также на тяжелое финансовое положение.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 389-О-О обстоятельства, касающиеся имущественного положения заявителя, подлежат доказыванию.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Вместе с тем заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины на момент обращения с настоящей жалобой. Необходимость согласования суммы государственной пошлины с распорядителем денежных средств не является основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 291.5 Кодекса, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать бюджетному учреждению здравоохранения "Женская консультация N 44" Пушкинского района в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу N А56-88801/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2021 по тому же делу.

Настоящую кассационную жалобу возвратить заявителю.