Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2020 г. N Ф10-2220/20 по делу N А54-9562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шатл" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 г. по делу N А54-9562/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шатл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области от 28.10.2016 г. N 2.10-10/40856.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Шатл" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью подготовки возражений на отзыв инспекции.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства отказать ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации (корректировка N 4) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, представленной ООО "Шатл" 18.05.2016 г., принято решение от 28.10.2016 г. N 2.10-10/40856 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 7867048 руб., пени в сумме 923560 руб. 53 коп., применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1573409 руб. 60 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 23.11.2017 г. N 2.15-12/18232 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Шатл" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров. В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ установлены требования к содержанию счета-фактуры, в том числе, перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном применении плательщиком налогового вычета на сумму 7867048 руб. на основании документов, оформленных от имени ООО "Венера", мотивированные тем, что сделки с этим контрагентом реально не осуществлялись, а представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п.5).

Как разъяснено в пункте 6 Постановлении Пленума ВАС РФ N 53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судами установлено, что ООО "Венера" не находится по адресу регистрации, не имеет никакого имущества, работников, среднесписочная численность составляет 0 человек.

Допрошенная Каменева Е.М. (руководитель ООО "Венера" согласно ЕГРЮЛ) пояснила, что в 2002 году теряла паспорт, никакие организации не учреждала, руководителем ООО "Венера" не является, доверенности от имени организации не выдавала, документы не подписывала, о деятельности организации ничего пояснить не смогла, ООО "Шатл" ей не знакомо.

Анализ выписок по расчетным счетам ООО "Шатл" свидетельствует об отсутствии перечислений денежных средств в адрес ООО "Венера" за приобретенный в 2015 г. - 2016 г. товар. Причем, как правильно отметили суды, ООО "Венера" никаких действий по взысканию задолженности, сумма которой является значительной (51572872 руб., в том числе НДС - 7867048 руб. 24 коп.), не предприняло.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные обществом документы в подтверждение совершения хозяйственных операций с ООО "Венера" содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт приобретения заявителем товара у ООО "Венера".

При этом суды, исследовав доводы налогоплательщика о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установили отсутствие нарушений инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы являться основанием для признания недействительным оспариваемого решения в соответствии с п.14 ст. 101 НК РФ.

Отклоняя доводы общества о повторном привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, суды правильно исходили из следующего.

27.10.2015 г. ООО "Шатл" представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года, в которой был заявлен налоговый вычет в размере 7964135 руб. 84 коп. по сделкам с ООО "Ланар".

Обществом 26.11.2015 г. представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 1) по НДС за 3 квартал 2015 года, в которой был заявлен налоговый вычет в размере 8080220 руб. 59 коп. по сделкам с ООО "Ланар".

ООО "Шатл" 11.01.2016 г. представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 2) по НДС, в которой налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты по сделкам с ООО "Энергосталь", ООО "Интелгрупп ЛТД" и ООО "Спецстройсервис" в общем размере 7867048 руб. 28 коп.

18.05.2016 г. налогоплательщиком в инспекцию была представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка N 4), в которой обществом заявлены вычеты в размере 7867048руб.24 руб. по сделкам с ООО "Венера".

По результатам камеральной проверки представленной ООО "Шатл" 11.01.2016 г. уточненной налоговой декларации (корректировка N 2) по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлены налоговые вычеты по сделкам с ООО "Энергосталь", ООО "Интелгрупп ЛТД" и ООО "Спецстройсервис", инспекцией было принято решение от 11.03.2016 г. N 2.10-10/35469, в основу которого положены выводы о неправомерном применении налоговых вычетов по сделкам с указанными обществами, которое решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2017 г. по делу N А54-3819/2016 признано недействительным.

В уточненной налоговой декларации (корректировка N 2), которая, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не является актуальной, поскольку заявителем внесены изменения путем представления 18.05.2016 г. корректирующей N 4 налоговой декларации, вычеты на основании документов, оформленных от имени ООО "Венера", не заявлялись обществом, а были заявлены только в четвертой уточненной налоговой декларации.

Таким образом, выводы инспекции и основания для доначисления налога на добавленную стоимость, изложенные в решении от 11.03.2016 г. N 2.10-10/35469 и в решении от 28.10.2016 г. N 2.10-10/40856, различны.

При этом, как установлено судами, налоговый орган 01.02.2018 г. возвратил на расчетный счет общества денежные средства, взысканные по решению от 11.03.2016 г. N 2.10-10/35469.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.10.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 г. по делу N А54-9562/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.