Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июня 2020 г. N Ф10-694/20 по делу N А54-10016/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А54-10016/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании не подлежащими исполнению постановления МИФНС России N 5 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 18.01.2018 N 6238 о взыскании налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 3835571 руб. и инкассовых поручений налогового органа от 21.06.2017 NN 903-905 на перевод электронных денежных средств Общества в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 3835571 руб., а также о признании безнадежной к взысканию задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в общей сумме 3835571 руб., а обязанность по ее уплате - исполненной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России N 2 по г.Москве и УФНС России по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган и УФНС России по Рязанской области в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

Общество и налоговый орган заявили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с ограничительными мероприятиями, связанными с недопущением распространения коронавирусной инфекции и отсутствием возможности обеспечить явку представителя в суд.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с учетом Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 года N 68-ФЗ, постановлением Правительства Калужской области от 07.05.2020 N 369 "О внесении изменений в постановление Правительства Калужской области от 17.03.2020 N 200 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", ограничительные меры по предотвращению распространения на территории Калужской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) продлены до 31.05.2020.

На основании п.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, введение в соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ введение правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Однако введение данных режимов не препятствует рассмотрению судебных дел по существу при определенных обстоятельствах.

В соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку действующие в настоящее время ограничительные меры не препятствуют явке представителей в судебное заседание, проводимое с учетом действующих ограничительных мер и стандартов безопасности, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, отказав в удовлетворении ходатайств Общества и налогового органа об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, МИФНС России N 2 по г.Москве на основании акта выездной налоговой проверки от 30.09.2016 N 47/79, возражений Общества и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 20.02.2017 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислены к уплате налоги, пени и штрафы на общую сумму 39465587 рублей, в том числе в части обособленного подразделения "Вагонное ремонтное депо "Павелец" (Рязанская область, Скопинский район, р.п.Павелец) налог на прибыль организация в размере 3500248 руб., пеня по налогу в размере 199568 руб. и применены санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 135755 руб.

Решением УФНС России по г.Москве от 10.05.2017 N 21-19/067926 указанное решение оставлено в силе, при этом поскольку фактически апелляционная жалоба была подана Обществом с пропуском срока для ее подачи, она на основании п.2 ст.139 НК РФ была рассмотрена как жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-146828/17-140-1925 отказано в удовлетворении заявления Общества о признании решения МИФНС России N 2 по г.Москве недействительным.

Поскольку апелляционная жалоба на решение от 20.02.2017 N 12 в установленный законом срок не была подана, МИФНС России N 2 по г.Москве посчитала, что решение вступило в силу на основании ст.101.2 НК РФ, ввиду чего в соответствии со ст.ст.101.3, 69 и 70 НК РФ направила Обществу требование от 05.04.2017 N 25 на сумму начисленных налогов, пеней и штрафов, со сроком для добровольного исполнения до 25.04.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-89217/17-107-836 в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным требования от 05.04.2017 N 25 отказано.

Поскольку в установленный срок требование не было исполнено, налоговым органом по месту регистрации обособленного подразделения в соответствии с п.3 ст.46 НК РФ 21.06.2017 принято решение N 43299 об обращении взыскания на денежные средства Общества и выставлены инкассовые поручения от 21.06.2017 NN 903-905 к расчетному счету Общества в ПАО "МТС-Банк", которым проставлены отметки от 22.06.2017 "картотека N 2".

В связи с отсутствием достаточных денежных средств на счетах в банках налоговым органом в порядке п.1 ст.47 НК РФ 18.01.2018 принято решение N 6238 и вынесено постановление N 6238 о взыскании налоговых платежей за счет имущества Общества.

Считая, что постановление от 18.01.2018 N 6238, а также инкассовые поручения от 22.06.2017 NN 903-905 вынесены с нарушением норм налогового законодательства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу положений п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (п.1 ст.46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2 ст.46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В соответствии с п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном п.7 ст.46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п.9 ст.46 НК РФ и п.8 ст.47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.31 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13г. N 57 (далее - Постановление N 57) разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных п.2 ст.88, п.6 ст.89, п.п.1 и 5 ст.100, п.п.1, 6, 9 ст.101, п.п.1, 6, 10 ст.101.4, п.3 ст.140 (в случае подачи апелляционной жалобы), ст.70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Ссылаясь на установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-146828/17-140-1925 и N А40-89217/17-107-836 обстоятельства, в том числе - на соблюдение установленных законом сроков на проведение выездной налоговой проверки и на оформление ее результатов (на составление акта проверки и вручение его налогоплательщику), на ознакомление налогоплательщика с материалами проверки, на принятие решения по результатам рассмотрения материалов проверки, сроков на направление требования об уплате налогов, пеней, штрафов, а также правильно применив сроки, установленные ст.ст.46, 47 НК РФ для процедуры внесудебного взыскания налогов, пеней, штрафов, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества в части признания не подлежащими исполнению оспариваемых инкассовых поручений налогового органа и оспариваемого постановления о взыскании налога, пеней и штрафа за счет имущества Общества на общую сумму 3835571 руб.

При этом судами, на основании доказательств, представленных в материалы дела налоговым органом, было установлено наличие основания для принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества Общества (ст.47 НК РФ) - сведения, полученные налоговым органом из учреждений банков, в которых у Общества имелись открытые расчетные счета, подтверждали отсутствие на них денежных средств в спорном размере.

В соответствии пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В п.9 Постановления N 57 разъяснено, что по смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Поскольку суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества в части оспаривания процедуры взыскания задолженности, в том числе в связи с нарушением налоговым органом установленных законом сроков для совершения отдельных действий, основания для удовлетворения заявления Общества о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в общей сумме 3835571 руб., а обязанности по ее уплате - исполненной у судов также отсутствовали.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы заявлялись Обществом в судах первой и апелляционной инстанций, все эти доводы были проверены судами и получили в принятых актах надлежащую правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 августа 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по делу N А54-10016/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации