Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2020 г. N Ф10-654/20 по делу N А14-4727/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии:

от индивидуального предпринимателя Мачневой Татьяны Ивановны: не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Воронеже: не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области: не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УПФР в г.Воронеже Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А14-4727/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мачнева Татьяна Ивановна (далее -заявитель, ИП Мачнева Т.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Воронеже, выразившемся в уклонении от возврата из бюджета излишне перечисленной суммы страховых взносов, а также о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Воронеже (далее - Пенсионный фонд, УПФР в г.Воронеже Воронежской области, Управление) от 28.02.2019 N 046F07190000224 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 5 978 рублей 56 копеек, выраженного в уведомлении от 05.03.2019 N 117/1; об обязании УПФР в г.Воронеже Воронежской области и ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (далее - ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области, Отделение) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 5 978 рублей 56 копеек за 2015 год и направить решение в ИФНС России по Советскому району г.Воронежа для исполнения. Одновременно заявитель просил взыскать с Управления 425 рублей 79 копеек почтовых расходов.

Заявлением от 05.04.2019 предприниматель уточнила свои требования и отказалась от требования о признании незаконным бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Воронеже, выразившемся в уклонении от возврата из бюджета излишне перечисленной суммы страховых взносов.

Заявлением от 13.06.2019 предприниматель вновь уточнила требования, отказалась от требования о признании недействительным решения Управления от 28.02.2019 N 046F07190000224 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 5 978 рублей 56 копеек, выраженного в уведомлении от 05.03.2019 N 117/1 и просила суд признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в уклонении от возврата из бюджета излишне перечисленной суммы страховых взносов; прочие требования в отношении судебных расходов предпринимателем оставлены без изменения.

Определением от 12.04.2019 к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена - Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа (далее - третье лицо, налоговый орган, ИФНС России по Советскому району г.Воронежа).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2019 признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в уклонении от возврата из бюджета излишне перечисленной суммы страховых взносов. Суд обязал Управление и Отделение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратив предпринимателю 5 978 рублей 56 копеек излишне уплаченных страховых взносов и взыскал с Управления в пользу заявителя 725 рублей 79 копеек судебных расходов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что действия по отказу в возврате страховых взносов выражены в решении, которое принято Отделением, обжалованию подлежит именно решение, какого-либо бездействия со стороны Управления не было, оснований для удовлетворения требований предпринимателя нет, возложение обязанности по устранению нарушения прав не является самостоятельным требованием. Исполнение решения суда первой инстанции одновременно возложено на Управление и Отделение. По заявлению ИП Мачневой Т.И. от 21.10.2019 ГУ-Отделением ПФР принято решение N 046F07190002014 от 30.10.2019 о возврате излишне плаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов, исчисленных с дохода свыше 300 000 рублей за 2015 год в сумме 5 978 рублей 56 копеек - решение Арбитражного суда Воронежской области исполнено в данной части.

Иные стороны отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 23.04.2020 на 11 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2020 дата и время рассмотрения кассиацонной жалобы перенесено на 01.06.2020 на 17 часов 00 минут.

Определением от 20.05.2020 время рассмотрения кассационной жалобы УПФР в г.Воронеже Воронежской области изменено на 12 часов 00 минут 01.06.2020.

Стороны представителей в судебное заседания не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, ИП Мачнева Т.И. зарегистрирована в УПФР в г.Воронеже Воронежской области в качестве страхователя. За 2015 год были уплачены 24 589 рублей 36 копеек страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, из которых 18 610 рублей 80 копеек фиксированного тарифа и 5 978 рублей 56 копеек страховых взносов с суммы доходов, превышающей 300 000 рублей.

Полагая уплату страховых взносов в размере 5 978 рублей 56 копеек необоснованной, 19.02.2019 заявитель обратилась в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2015 год.

Решением от 28.02.2019 N 046F07190000224 отказано заявителю в проведении возврата излишне уплаченных страховых взносов в сумме 5 978 рублей 56 копеек, о чем сообщено заявителю путем направления уведомления УПФР в г.Воронеже Воронежской области от 05.03.2019 N 117/1.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2019, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, признано незаконным бездействие Управления, выразившееся в уклонении от возврата из бюджета излишне перечисленной суммы страховых взносов. Суд обязал Управление и Отделение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратив предпринимателю 5 978 рублей 56 копеек излишне уплаченных страховых взносов и взыскал с Управления в пользу заявителя 725 рублей 79 копеек судебных расходов.

Удовлетворяя требования предпринимателя суды сослались на отсутствие оснований для начисления пенсионным органом страховых взносов в размере 1% от суммы дохода, превышающей 300 000 рублей, в связи с чем удовлетворили требования о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 5 978 рублей 56 копеек. Суд апелляционной инстанции дополнительно учёл, что право предпринимателя по возврату платежей получило надлежащую защиту, было реализовано, на стадии апелляционного рассмотрения дела уточнение требований не может быть принято.

Не согласившись с решением и постановлением УПФР в г.Воронеже Воронежской обратился с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является страхователем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ в качестве индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно статье 14 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что с учетом полученных доходов и понесенных расходов доход заявителя, облагаемый НДФЛ, за 2015 год составил 135 347 рублей (т. 1 л.д. 25).

Согласно статье 16 Закона N 212-ФЗ, расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ.

Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Сумма дохода заявителя, с учётом вычетов, за 2015 год не превысила 300 000 рублей, в связи с чем у пенсионного органа отсутствовали основания для начисления ему страховых взносов в размере 1 % от суммы дохода, превышающей 300 000 рублей, уплате заявителем подлежали страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Вместе с тем, страховые взносы были фактически уплачены предпринимателем в размере 5 978 рублей 56 копеек, то есть являлись излишне уплаченными.

При таких обстоятельствах, у органа пенсионного фонда имелись основания для удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мачневой Т.И. о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2015 год.

Таким образом, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанции верно установлен правовой интерес заявителя и определено право Мачневой Т.И., которое подлежит защите, поскольку оно было нарушено со стороны органов Пенсионного фонда, путём невозврата излишне перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы кассационной жалобы Управления о том, что требования заявителя, так как они сформулированы, не подлежали удовлетворения и это является основанием для отмены судебных актов, поскольку бездействие Управления отсутствовало, а решение об отказе было принято вышестоящим органом Пенсионного фонда - Отделением.

Статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) предусмотрено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, полномочия органов Пенсионного фонда РФ с 01.01.2017 ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017, при этом полномочиями по их фактическому возврату органы Пенсионного фонда РФ не обладают.

Учитывая, что после 01.01.2017 органы Пенсионного фонда Российской Федерации полномочиями по их фактическому возврату в любом случае не обладают, признание незаконными бездействия органов Пенсионного фонда будет означать лишь оценку непринятия ими решения о возврате.

Следовательно, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, устранение нарушений прав предпринимателя со стороны органа Пенсионного фонда в данном случае заключается в принятии решения о возврате излишне уплаченных сумм.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно разъяснениям, изложенным в письме Пенсионного фонда Российской Федерации N НП-30-26/15844 и Федеральной налоговой службы N ГД-4-8/20020@ от 04.10.2017 отделение ПФР принимает решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов и в рамках регулярного обмена информацией в срок не позднее 1 рабочего дня после принятия Решения направляет его в УФНС России по субъекту Российской Федерации (в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

Из представленного суду апелляционной инстанции письма от 26.12.2016 N НП-30-26/18393 так же следует, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пени и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 принимается отделением ПФР на основании протокола Комиссии.

Таким образом, органом, ответственным за принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пени и штрафов, является Отделение ПФР.

В данном случае Отделение ПФР было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, наряду с Управлением.

Однако, при этом в материалы дела решение от 28.02.2019 N 046F07190000224, которым заявителю отказано в проведении возврата излишне уплаченных страховых взносов в сумме 5 978 рублей 56 копеек, не представлено.

Уведомление со стороны УПФР в г.Воронеже Воронежской области от 05.03.2019 N 117/1, которое было получено заявителем, не содержало указания на то, каким конкретно органом Пенсионного фонда принято решение об отказе, как и на порядок его обжалования или оспаривания.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) в силу статьи 200 АПК РФ.

В данном случае эта обязанность со стороны органов Пенсионного фонда, привлечённых к участию в деле выполнена не была.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует принципу исполнимости судебного акта. Отмена обжалуемого решения суда не будет отвечать задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А14-4727/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.