Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2020 г. N Ф10-1446/20 по делу N А08-4854/2019
г. Калуга |
21 мая 2020 г. | Дело N А08-4854/2019 |
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего | Радюгиной Е.А. |
---|---|
Судей | Бутченко Ю.В. Смотровой Н.Н. |
При участии в заседании: | |
от открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2, ОГРН 10277000508978, ИНН 7729086087) | не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом |
от межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области (308000, г. Белгород, ул. Победы, д. 47, ОГРН 1043100503654, ИНН 3102018002) от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (308000, г. Белгород, ул. Преображенская, д. 61, ИНН 3123022024) | не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А08-4854/2019,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению ФНС России по Белгородской области о признании недействительными и отмене решений от 04.07.2018 N 8140 и от 06.03.2019 N 06-1-18/03316.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2019 производство по делу в части требования о признании недействительным решения Управления ФНС России по Белгородской области от 06.03.2019 N 06-1-18/03316 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе банк просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и удовлетворить его заявление.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, инспекцией в связи с проведением в отношении общества с ограниченной ответственностью "Километр" мероприятий налогового контроля в адрес банка направлен запрос от 23.06.2017 N 6002 о представлении выписок по операциям на счетах, в соответствии с которым на банк возложена обязанность в течение трех рабочих дней со дня получения указанного запроса представить в отношении указанного юридического лица, как клиента банка, выписки по операциям на счетах за период с 01.01.2016 по 01.01.2017.
Запрос о представлении выписок по операциям на счетах направлен налоговым органом почтовым отправлением и получен банком 10.10.2017.
Ответ на запрос направлен банком в адрес инспекции 19.10.2017, то есть с нарушением установленного трехдневного срока.
Инспекцией на основании статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составлен акт от 11.05.2018 N 8688 и принято решение от 04.07.2018 N 8140 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 500 руб. с учетом положений статей 112, 114 НК РФ.
Решением Управления ФНС России по Белгородской области от 06.03.2019 N 06-1-18/03316 жалоба банка на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Пунктом 2 статьи 86 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрена обязанность банков выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных указанным пунктом.
Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.
Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 86 НК РФ).
Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@ (действующим в спорный период) утверждены формы и Порядок направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе (далее - Порядок N 518).
Запрос представляется в банк налоговым органом на бланке налогового органа, подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется печатью налогового органа (пункт 6 Порядка N 518).
В соответствии с пунктом 4 Порядка N 518 запрос на бумажном носителе вручается налоговым органом под расписку представителю банка или направляется налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Датой получения запроса налогового органа, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, является дата, указанная в уведомлении о вручении (пункт 5 Порядка N 518).
Порядок представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующих форм справок и выписки утвержден действующим в спорный период Приказом ФНС России от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@ (далее - Порядок N 519).
Согласно пункту 5 Порядка N 519 для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, расчет установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ срока (три рабочих дня), в течение которого банком в налоговый орган должна быть представлена справка (выписка) по запросу налогового органа, производится со дня, следующего за днем вручения представителю банка почтового отправления, указанного в уведомлении о вручении.
Статьей 135.1 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения.
Судами установлено, что запрос инспекции от 23.06.2017 N 6002 является мотивированным, соответствует установленной форме и Порядку N 518.
Поскольку в установленный срок банк соответствующие выписки не представил, налоговый орган правомерно привлек банк к ответственности в соответствии со статьей 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб. (с учетом уменьшения штрафных санкций), в связи с чем у судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Довод банка о том, что представление на бумажном носителе выписок по счетам с нарушением трехдневного срока, то есть не в электронном виде, не влечет применение ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, является необоснованным, поскольку статья 135.1 НК РФ предусматривает ответственность за представление банками выписок с нарушением срока независимо от того, в каком виде банк направляет информацию на запрос налогового органа.
Иные доводы ОАО АКБ "Пробизнесбанк", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А08-4854/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Е.А. Радюгина |
Судьи |
Ю.В. Бутченко Н.Н. Смотрова |
Обзор документа
Банк посчитал, что налоговый орган неправомерно привлек его к ответственности в виде штрафа за представление в установленный срок сведений о счетах налогоплательщика на бумажном носителе.
Суд, исследовав обстоятельства дела, с выводами банка не согласился.
Запрос на бумажном носителе вручается налоговым органом под расписку представителю банка или направляется в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Датой получения запроса является дата, указанная в уведомлении о вручении.
Установив, что полученный банком запрос налогового органа в установленный срок не был исполнен, суд пришел к выводу о правомерности привлечения его к ответственности. При этом суд отметил, что НК РФ предусматривает ответственность за представление банками выписок с нарушением срока независимо от того, в каком виде банк направляет информацию на запрос налогового органа.