Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2020 г. N Ф10-1232/20 по делу N А14-14162/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Калуцких Р.Г.

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А14-141629/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (далее - УПФР в г.Воронеже, Пенсионный фонд) о признании недействительными решения от 03.06.2019 N 046S19190010330 и требования от 09.07.2019 N046S01190014233.

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, заявленные требования удовлетворены, решение УПФР в г.Воронеже от 03.06.2019 N 046S19190010330 и требование от 09.07.2019 N 046S01190014233 признаны недействительными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УПФР в г.Воронеже обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГЖИ Воронежской области зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР в г. Воронеже. Пенсионным фондом была проведена проверка соблюдения заявителем требований действующего законодательства, по результатам которой составлен акт от 15.04.2019 N 046S18190007982 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившегося в том, сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года представлены Инспекцией в установленный срок (до 16.07.2018), дополняющая форма на двух застрахованных лиц представлена 22.02.2019, то есть с нарушением установленного срока.

По результатам рассмотрения материалов проверки 03.06.2019 Пенсионным фондом было принято оспариваемое решение N 046S19190010330, которым ГЖИ Воронежской области привлечена к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 1000 рублей.

09.06.2019 Пенсионным фондом в адрес Инспекции направлено требование N 046S01190014233 об уплате суммы штрафа в срок до 29.07.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу, что допущенная страхователем ошибка при подаче сведений по форме СЗВ-М за июнь 2018 года была устранена самостоятельно.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливается Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, фамилию, имя и отчество.

В силу требований абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно положениям статьи 15 Закона N 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 3 766н (далее - Инструкция от 21.12.2016 N 766н) предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как усматривается из материалов дела сведения по форме СЗВ-М Инспекцией за июнь 2018 года были представлены в Пенсионный фонд в установленный законодательством срок, то есть до 16.07.2018.

Полученные Пенсионным фондом отчеты по форме СЗВ-М были приняты без указания на несвоевременность их предоставления либо выявленные ошибки.

Согласно материалам дела, Пенсионный фонд 19.02.2019 направил в адрес ГЖИ Воронежской области уведомление о несоответствии информации в отчетности по форме СЗФМ и СЗВМ-СТАЖ за 2018 год.

22.02.2019 Инспекция направила дополняющую форму на двух застрахованных лиц, не включенных в исходную форму.

Таким образом, Инспекцией не был нарушен срок устранения несоответствий со дня получения уведомления Пенсионного фонда.

Суд округа соглашается с судами первой и апелляционной инстанции в том, что самостоятельно устранив ошибку, Инспекция реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд округа считает выводы судов двух инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А14-14162/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.