Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2020 г. N Ф10-6865/19 по делу N А68-9135/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Гриньковской Ольги Викторовны (ОГРНИП 308715415500235, ИНН 710602446895) - не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области (ОГРН 1047100445006, ИНН 7104014427) - Сизиковой М.М. (доверенность

от 30.12.2019 N 05-30/53333); Фасхутдиновой В.В. (доверенность от 31.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А68-9135/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гриньковская Ольга Викторовна (далее - ИП Гриньковская О.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 12 по Тульской области) о признании незаконным решения от 30.04.2019 N 10630 и об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 129 489 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, МИФНС N 12 по Тульской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права, поскольку при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период налоговым законодательством не предусмотрен вычет сумм расходов в отношении предпринимателей - плательщиков налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.

ИП Гриньковская О.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что Гриньковская О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в 2017 году применяла упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно представленной Предпринимателем в Инспекцию налоговой декларации по УСН за 2017 год следует, что сумма полученных доходов предпринимателя составляет 15 515 009 руб., а сумма произведенных расходов - 12 961 545 руб.

Предпринимателем платежным поручением от 29.12.2017 N 55 произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2017 год в размере 23 400 руб.

Инспекцией произведен расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате предпринимателем за 2017 год на основании сведений о полученных доходах, содержащихся в представленной декларации (15 515 009 руб. - 300 000 руб. x 1%), что составило 152 150 руб.

09 коп.

Инспекцией произведен зачет имеющейся у предпринимателя переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 125 руб.

81 коп. в счет погашения задолженности за 2017 год в размере 152 150 руб. 09 коп. (152 150 руб. 09 коп. - 125 руб. 81 коп. = 152 024 руб. 28 коп.).

Учитывая указанный расчет и в связи с неуплатой предпринимателем в установленный срок суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере 152 024 руб. 28 коп. инспекцией 10.07.2018 сформировано требование N 23733 об уплате указанных страховых взносов и пени.

Предпринимателем уплачены платежным поручением от 01.08.2018 N 12 страховые взносы за 2017 год на обязательное пенсионное страхование в виде 1% с дохода, превышающего 300 000 руб., в размере 152 024 руб. 28 коп.

Предприниматель 29.04.2019 обратилась в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 129 489 руб. 64 коп. (152 024 руб. 28 коп. - 22 534 руб. 64 коп. = 129 489 руб. 64 коп.).

По итогам рассмотрения обращения предпринимателя инспекцией принято решение от 30.04.2019 N 10630 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год по причине отсутствия переплаты.

Решением УФНС по Тульской области от 01.07.2019 N 07-15/18372@ жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

ИП Гриньковская О.В., полагая, что отказ в возврате страховых взносов является незаконным, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 346.15, 346.16, 419, 430 НК РФ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пришел к выводам, что налоговым органом неправомерно не учтены расходы предпринимателя за спорный период при исчислении размера подлежащих уплате страховых взносов и об отсутствии у налогоплательщика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, а также о наличии переплаты у налогоплательщика в заявленной им сумме, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 регулируется главой 34 НК РФ, до указанного периода определялся нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: к первой категории относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 1 пункта 1), ко второй - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1).

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен в статье 430 НК РФ, в соответствие с пунктом 1 которой индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Таким образом, законодательное регулирование создает необходимый баланс интересов налогоплательщика (плательщика страховых взносов) с учетом выбранной им системы налогообложения и публичного субъекта, администрирующего соответствующие обязательные платежи.

Следовательно, приведенное правовое регулирование, предоставляющее индивидуальным предпринимателям возможность формировать свои пенсионные права с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющими УСН, и выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 N 306-КГ17-423, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359.

Исходя из изложенного и учитывая конструкцию пункта 2 части 1.1 статьи 14 и пункта 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и указанных положений статей 420 и 430 НК РФ во взаимосвязи с названными положениями главы 26.2 НК РФ, следует вывод, что признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ не изменили конструкцию правого регулирования порядка определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в отношении индивидуальных предпринимателей - плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, выбравших УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установили, что за 2017 год сумма полученных доходов предпринимателя составила 15 515 009 руб., а сумма произведенных расходов - 12 961 545 руб.; налоговый орган исчислил страховые взносы, подлежащие уплате заявителем за 2017 год без учета произведенных им расходов, однако предприниматель правомерно определил базу для исчисления страховых взносов, уменьшив доходы на понесенные расходы. Со стороны налогового органа включенные налогоплательщиком в расходы суммы не оспорены. Страховые взносы подлежащие уплате предпринимателем за 2017 год составили в виде фиксированного платежа в размере 23 400 руб., а также в сумме 22 534 руб. 64 коп. в виде 1% от дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. Предпринимателем исполнена обязанность по уплате страховых взносов за спорный период в размере 23 400 руб. и 152 024 руб. 28 коп., доказательств наличия у заявителя задолженности по страховым взносам и пени за спорный период в материалы дела инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления и взыскания с предпринимателя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 129 489 руб. 64 коп.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 была предметом рассмотрения судов и правомерно отклонена с учетом положений статьи 13 АПК РФ.

Учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суды, установив наличие у налогоплательщика переплаты по страховым взносам в общей сумме 129 489 руб. 64 коп., обоснованно указали на необходимость возложения на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата ему денежных средств в заявленной сумме.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих осуществить возврат указанных сумм, материалы дела не содержат и налоговым органом не представлены. Кассационная жалоба не содержит доводов в указанной части.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А68-9135/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.