Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2020 г. N Ф10-6907/19 по делу N А09-7687/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 г. по делу N А09-7687/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум проект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску от 21.03.2018 г. N 48815 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 21.03.2018 г. N 1760 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Брянску проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года (корректировка 3), представленной в инспекцию ООО "Премиум проект" 21.06.2017 г., по результатам которой составлен акт от 05.10.2017 г. N 75799 и приняты решения от 21.03.2018 г. N 48815 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 6283935 руб., пени в сумме 81240 руб. 23 коп., применения штрафа в сумме 2513574 руб., N 1760 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2362340 руб.

Решением УФНС России по Брянской области от 06.06.2018 г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Как видно из оспариваемых решений инспекции, основанием для составления акта камеральной проверки и принятия перечисленных решений явился вывод о необоснованном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость в размере 8413023 руб. по счету-фактуре от 03.10.2016 г. N 320, мотивированный отсутствием у налогоплательщика раздельного учета затрат по операциям, облагаемым и необлагаемым налогом на добавленную стоимость. Кроме того, инспекция посчитала, что в акте КС-2 не указано содержание операции.

Не согласившись с решениями инспекции, ООО "Премиум проект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника финансирования.

Статьей 149 НК РФ установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) НДС.

Подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС.

При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) этим налогом, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями статьи 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается (пункт 4 статьи 170 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, создания нематериальных активов, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении объектов незавершенного капитального строительства, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при выполнении работ (оказании услуг) по созданию нематериального актива.

Основанием для применения налоговых вычетов являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке (статья 169 НК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в частности, наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

Судами установлено, что ООО "Премиум проект" (заказчик) заключило с ООО "БСК" (подрядчик) договор подряда от 17.04.2015 г. N 17/15 на выполнение работ по строительству газовой котельной мощностью 29 МВт, расположенной по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, микрорайон по улице Флотской (пойма реки Десна), по условиям которого строительные работы осуществляются из материалов и оборудования подрядчика. Затраты по доставке и разгрузке материалов и оборудования несет подрядчик (пункты 5.1, 5.2 договора).

Общая стоимость выполненных работ согласно актам формы N КС-2 и N КС-3 на объекте: "газовая котельная мощностью 29 МВт, расположенная по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, микрорайон по улице Флотской (пойма реки Десна)" составляет 55152040 руб. 32 коп., в том числе НДС - 8413023 руб.

Проанализировав представленные обществом в подтверждение права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 8413023 руб. документы: договор подряда, счет-фактуру от 03.10.2016 г. N 320, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 03.10.2016 г. N 1 по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ от 03.10.2016 г. по форме N КС-2, справку пересчета в текущие цены по строительству объекта, акт приема-передачи котельной от 16.12.2016 г., оборотно-сальдовую ведомость за 2016 год, суды установили, что указанные документы подтверждают соблюдение обществом всех условий для предъявления налоговых вычетов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Реальность выполненных подрядчиком работ, использование материалов и оборудования подрядчика, перечисленных в актах КС-2, налоговым органом не опровергнуты.

Согласно результатам судебной финансово-экономической экспертизы, проведенной ООО "Аудиторская фирма "Универсал-плюс", фактическое ведение раздельного учета соответствует учетной политике предприятия и требованиям Налогового кодекса РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, инспекцией не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налогоплательщиком и налоговым органом доказательства и учитывая экспертное заключение ООО "Аудиторская фирма "Универсал-плюс", составленное по результатам судебной финансово-экономической экспертизы, суды обоснованно признали несостоятельными доводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика раздельного ведения регистров по учету затрат на объекты, подлежащие реализации, и о непредставлении обществом документов, подтверждающих ведение раздельного учета затрат по операциям, облагаемым и не облагаемым налогом на добавленную стоимость по спорному объекту.

Довод инспекции о том, что общество не оспорило в жалобе, направленной в управление, отказ в применении налогового вычета на сумму 233252 руб., безоснователен, поскольку общество оспаривало решение инспекции, принятое по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года (корректировка 3), в отношении всей спорной суммы налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленного в счете-фактуре от 03.10.2016 г. N 320, о чем также свидетельствует решение управления, принятое по апелляционной жалобе заявителя. Оспариваемые решения содержат единственный вывод о необоснованном предъявлении обществом к вычету НДС в сумме 8413023 руб. по указанному счету-фактуре.

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном их толковании, выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, направлены на их переоценку, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 г. по делу N А09-7687/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.