Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2020 г. N Ф10-356/20 по делу N А64-375/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - не явились, извещены надлежаще;

от акционерного общества "Газпром газораспределение Тамбов" - Колмаковой Т.В. по доверенности от 19.11.2019 N ВК-0405/8595,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Тамбовского районного суда Тамбовской области, кассационную жалобу государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А64-375/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Тамбов" (далее - АО "Газпром газораспределение Тамбов", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Тамбовское отделение ФСС, Фонд) о признании недействительным решения от 06.12.2018 N 576/ н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Тамбовское отделение Фонда социального страхования обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе отделение Фонда социального страхования ссылается на неверное толкование судами первой и апелляционной инстанции норм Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон N 125-ФЗ).

В судебном заседании представитель АО "Газпром газораспределение Тамбов" против доводов кассационной жалобы возражала, согласно позиции письменного отзыва.

Тамбовское отделение Фонда социального страхования представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Тамбовского отделения Фонда социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя АО "Газпром газораспределение Тамбов", проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Тамбовским отделением Фонда социального страхования в отношении АО "Газпром газораспределение Тамбов" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний была проведена выездная проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, итоги которой нашли свое отражение в акте N 576 от 07.11.2018.

06.12.2018 Тамбовским отделением ФСС, по результатам рассмотрения материалов проверки, принято решение N 576 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данным решением АО "Газпром газораспределение Тамбов" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26, 29 Закона N 125-ФЗ, а также предложено уплатить задолженность по страховым взносам в сумме 661 руб. 42 коп.

Фонд пришел к выводу о занижении страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование в результате не включения в базу для их исчисления произведенных в пользу работников выплат, а именно: суммы компенсации работникам части стоимости приобретенных санаторно-курортных, туристических и других путевок в санатории, профилактории и дома отдыха в размере 352 307,30 руб.

Не согласившись с указанным решением АО "Газпром газораспределение Тамбов" обратилось с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суды двух инстанций с учетом положений статей 17, 20.1, 20.2 Закон N 125-ФЗ, норм Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 15, 16, 56, 129, 135, 164, 165, 191), положений статей 7, 8, 9, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", учитывая представленные в материалы дела коллективный договор, положение о социальном обеспечении работников АО Газпром газораспределение Тамбов", утвержденное Советом директоров 21.02.2014, обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае, произведенные в указанном размере спорные выплаты предусмотрены локальными актами работодателя, не являются частью заработной платы, стимулирующей выплатой, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, а поэтому они правомерно не включались обществом в базу для расчета страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. В связи с чем, отказ в принятии данных расходов к зачету не может являться безусловным основанием для квалификации непринятых к зачету расходов в качестве выплат в пользу работников, произведенных в рамках трудовых отношений, и подлежащих обложению страховыми взносами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеназванные выплаты являлись оплатой труда работников, зависели от трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Тамбовским отделение ФСС не представлено.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов, который согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда от 10.09.2014 N 309-ЭС14-520, от 27.08.2014 N 309-ЭС14-377 и определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2013 N ВАС9555/13.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А64-375/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.