Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2020 г. N Ф10-6855/19 по делу N А68-5239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу МИФНС России N 12 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.09.19г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.19г. по делу N А68-5239/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алешина Наталья Анатольевна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением к МИФНС России N 12 по Тульской области (далее - налоговый орган) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год в размере 33038,11 руб. и пени в размере 113,72 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.09.19г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответстви выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

23.03.18г. Предпринимателем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017 год, согласно которой сумма полученных доходов составляет 3303811 руб., а сумма произведенных расходов - 3748742 руб. Размер страховых взносов за 2017 год в соответствии с главой 34 НК РФ был определен Предпринимателем как фиксированный платеж в размере 23400 руб.

Считая, что размер страховых взносов для Предпринимателя должен определяться от суммы фактически полученного ею дохода от осуществления предпринимательской деятельности за указанный расчетный период, без учета расходов, налоговый орган пришел к выводу о наличии у Предпринимателя недоимки по уплате страховых взносов в размере и направил требование от 10.07.18г. N 23623, в соответствии с которым Предпринимателю было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 19764,11 руб. и пеню в размере 113,72 руб., а позднее - требование от 29.01.19г. N 8664 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере в сумме 19911 руб.

В связи с истечением срока для добровольного исполнения указанных требований налоговым органом были приняты решения от 26.09.18г. N 29804 и от 22.02.19г. N 13573 о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках, в соответствии с которыми с банковского счета Предпринимателя были списаны страховые взносы в размере 33038,11 руб. и пеня в размере 113,72 руб.

Решением УФНС России по Тульской области от 15.07.19г. N 07-15/19948@ жалоба Предпринимателя была оставлена без удовлетворения, после чего Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно п.3 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп.2 п.1 ст.419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 пп.1 п.1 ст.430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п.9 ст.430 НК РФ.

Согласно пп.3 п.9 ст.430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со ст.346.15 НК РФ.

Статьей 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.п.1 и 2 ст.248 НК РФ.

Положения ст.346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.16г. N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения п.1 ч.8 ст.14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.09г. N 212-ФЗ и ст.227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.17г.

При разрешении настоящего спора суды обоснованно руководствовались тем, что в целях определения размера подлежащих уплате Предпринимателем страховых взносов за 2017 год подлежала учету информация о его доходах за указанный период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2017 год.

Правильность размера доходов и расходов, отраженных Предпринимателем в декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, налоговым органом не оспаривается.

Поскольку определение налоговым органом обязанности Предпринимателя по уплате страховых взносов исходя только из размера дохода, полученного за отчетный период, не соответствовало приведенным выше нормам материального права, суды правомерно обязали налоговый орган возвратить Предпринимателю излишне взысканные денежные средства.

Доводы налогового органа о необходимости руководствоваться правовой позицией Минфина России, изложенную в письме от 12.02.18г. N 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, обоснованно отклонены судами, поскольку данное письмо в силу ст.13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы об обоснованности заявления Предпринимателя соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и были обоснованно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании подлежащих применению норм материального права.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 2 сентября 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2019 года по делу N А68-5239/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 12 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.