Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2019 г. N Ф10-5876/19 по делу N А08-9180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ИФНС России по г.Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.19г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.19г. по делу N А08-9180/2018,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Белгороду (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Купиной Анжелики Ивановны (далее - Предприниматель) недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 2016218,00 руб. и пени в размере 176055,48 руб., а также недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 1824077 руб. пени в размере 3355,13 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.19г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприниматель является плательщиком земельного налога за принадлежащие ей на праве собственности с кадастровым номером 31:15:2003004:352, расположенный по адресу: Белгородский район, с.Никольское, пер.2-й Северный, 12 и с кадастровым номером 31:16:0125023:32, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Королева, 2.

17.09.16г. заказным письмом налоговым органом в адрес Предпринимателя было направлено налоговое уведомление N 70335619 об уплате в срок до 01.12.16г. налогов на общую сумму 3101602 руб., в том числе земельного налога за 2015 год в размере 2016218 руб.

14.12.16г. налоговым органом в адрес Предпринимателя заказным письмом было направлено требование об уплате налогов и пеней от 12.12.16г. N 11458 на общую сумму 2029169,43 руб., в том числе недоимки по земельному налогу за 2015 год в том же размере 2016218 руб., со сроком исполнения 06.02.17г.

В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о выдаче судебного приказа.

11.08.17г. мировым судьей судебного участка N 3 Западного округа г.Белгорода был выдан судебный приказ о взыскании с Предпринимателя недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 2016218 руб. и пени в размере 7392,8 руб.

Определением того же судьи от 04.09.17г. судебный приказ от 11.08.17г. был отменен, в связи с чем налоговый орган 05.03.18г. обратился в с заявлением о взыскании данной задолженности в порядке ст.48 НК РФ.

08.05.18г. определением Октябрьского районного суда г.Белгорода производство по делу N 2а-1713/2018 было прекращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 19.07.18г. указанное определение было оставлено без изменения, частная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

16.09.17г. налоговым органом в адрес Предпринимателя заказным письмом было направлено налоговое уведомление N 47886115 об уплате в срок до 01.12.17г. 7 налогов на общую сумму 3159890 руб., в том числе земельный налог за 2016 год в размере 3053491 руб.

12.12.17г. в адрес Предпринимателя заказным письмом было направлено требование об уплате налога и пени от 06.12.17г. N 32092 на общую сумму 3054534,29 руб., в том числе недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере составляет 3050121 руб., и пени в размере 3355,13 руб., со сроком исполнения 30.01.18г.

Данное требование исполнено Предпринимателем частично - земельный налог за 2016 год уплачен в размере 1226044 руб.

27.04.18г. мировым судьей судебного участка N 3 Западного округа г.Белгорода был выдан судебный приказ о взыскании с Предпринимателя недоимки по земельному налогу за 2016 года в размере 3050021 руб. и пени в размере 214025,7 руб.

Определением того же судьи от 18.06.18г. указанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на наличие у Предпринимателя задолженности по земельному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 3840295 руб. и пени в размере 179410,61 руб., налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности по земельному налогу и пени за 2015 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен предусмотренный п.3 ст.46 НК РФ срок для обращения в арбитражный суд. При этом суд не усмотрел уважительных причин, свидетельствующих о необходимости восстановления срока, указав на отсутствие каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд в надлежащем порядке.

Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы обоснованными исходя из следующего.

Частью 2 ст.213 АПК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании обязательных платежей, в том числе - налогов, подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ (в редакции, действовавшей в момент направления адрес Предпринимателя требований от 12.12.16г. N 1458 и от 06.12.17г. N 32092) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Пунктом 3 ст.46 НК РФ определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что установленный п.3 ст.46 НК РФ шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд по требованию от 12.12.16г. N 11458 истек 07.08.17г., а по требованию от 06.12.17г. - 01.08.18г. Налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд первой инстанции 03.09.17г., т.е. с пропуском срока для взыскания задолженности за 2015 года более, чем на один год, а для взыскания задолженности за 2016 год - более, чем на один месяц, не заявив при этом ходатайства о восстановлении срока для взыскания задолженности за 2016 год.

Отказывая в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности за 2015 год, суды обоснованно руководствовались разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п.60 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13г. N 57, согласно которым срок, установленный п.3 ст.46 НК РФ, при наличии уважительных причин может быть восстановлен судом, однако такое восстановление производится на основании ходатайства налогового органа. В случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Все приведенные налоговым органом причины были оценены судами и не были признаны уважительными.

Доводы налогового органа о необходимости исчисления сроков для обращения в суд по правилам п.3 ст.48 НК РФ, в соответствии с которыми требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Положениями ст.48 НК РФ установлен механизм взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Как следует из материалов дела, налоговому органу было достоверно известно о наличии у Купиной А.И. статуса индивидуального предпринимателя, о наличии у нее в собственности земельных участков, целевое назначение которых (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) исключало их использование для иных целей, кроме предпринимательской деятельности. Именно поэтому налоговым органом в адрес Предпринимателя, помимо налоговых уведомлений, направление которых предусмотрено Налоговым кодексом РФ для физических лиц, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, направлялись требования об уплате налогов в порядке Главы 10 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы налогового органа повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11 июля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 года по делу N А08-9180/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г.Белгороду - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.