Определение Верховного Суда РФ от 8 июля 2021 г. N 305-ЭС21-6908 по делу N А40-134159/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерцпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-134159/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерцпроект" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве о признании частично недействительным решения от 19.01.2018 N 37216,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерцпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.01.2018 N 37216 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 2 405 854 рублей 80 копеек, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, обществу отказано в удовлетворении заявлении.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.02.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекции от 19.01.2018 N 37216 обществу доначислен налог на имущество организаций за 2016 год в размере 42 657 199 рублей, пени в размере 3 269 803 рублей 08 копеек, штраф в размере 7 382 303 рублей. Письмом инспекции от 27.02.2018 N 17-22/08327 исправлена техническая ошибка, действительным размером штрафных санкций и пени является 5 671 135 рублей 60 копеек и 2 440 164 рублей 19 копеек соответственно.

Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о том, что в отношении спорных объектов недвижимого имущества в здании, включенном в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП, общество при исчислении налога на имущество за 2016 год неправомерно использовало кадастровую стоимость, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление N 688-ПП), поскольку решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 09.08.2016 N 51-3937/2016 результаты определения кадастровой стоимости признаны недостоверными, и для исчисления налога подлежала применению кадастровая стоимость, указанная в постановлении Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 2111.2014 N 688-ПП".

20.05.2020 Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве приняло решение, которым отменило решение инспекции от 19.01.2018 N 37216 в части доначисления суммы налога на имущество организаций за 2016 год в размере 16 326 404 рублей 85 копеек, а также соответствующих сумм штрафа и пени; обязало инспекцию произвести перерасчет доначисленных сумм налоговых обязательств.

Инспекцией был произведен перерасчет доначисленных сумм пени и штрафа, результаты перерасчета направлены в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве и отражены в КРСБ налогоплательщика (сумма отмененных штрафных санкций - 3 265 280 рублей 80 копеек).

Общество оспаривает решение инспекции в оставшейся сумме штрафа в размере 2 405 854 рублей 80 копеек.

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что к спорным отношениям по исчислению и уплате налога на имущество за 2016 год, возникающим с 01.01.2017, подлежит применению кадастровая стоимость с учетом определения Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/17. При этом общество не оспаривает правомерность доначисления оставшейся суммы налога по спорным объектам.

По мнению общества, отсутствие определенности в отношении кадастровой стоимости объектов недвижимости не позволило обществу установить правомерно подлежащую уплате сумму налога, в связи с чем в его действиях отсутствует вина, а, соответственно, нет оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество еще до завершения налогового периода 2016 год и наступления срока уплаты налога на имущество организаций за 2016 год узнало из решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по г. Москве от 09.08.2016 N 51-3937/2016 о том, что в качестве налоговой базы для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций не может быть использована кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением N 688-ПП, при том, что разница между примененной обществом кадастровой стоимостью при расчете налога за 2016 год и рыночной стоимостью объекта, определенной по результатам оценочной судебной экспертизы, принятой Московским городским судом для целей установления кадастровой стоимости объекта, является существенной, что свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стороны общества при определении налоговых обязанностей за 2016 год, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды отказали обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с недобросовестным поведением и злоупотреблением права со стороны общества при определении налоговых обязанностей за 2016 год. Вывод судов об отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, при указанных установленных обстоятельствах дела, соответствует правовой позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/17.

Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.