Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 июля 2021 г. N 302-ЭС21-3164 по делу N А74-14640/2019 Суд отменил кассационное постановление и направил дело о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на новое кассационное рассмотрение, поскольку истец был лишен права на участие в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций

Резолютивная часть определения объявлена 7 июля 2021 г.

Полный текст определения изготовлен 8 июля 2021 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей Антоновой М.К., Тютина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2020 по делу N А74-14640/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия о признании недействительным решения от 04.09.2019 N 946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ДМ Трейдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 04.09.2019 N 946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 116 422 рублей; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем уменьшения налоговых обязательств (штрафных санкций), доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконными; в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.12.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 02.06.2021 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год инспекция приняла решение от 04.09.2019 N 946, согласно которому обществу доначислен налог на имущество в размере 727 640 рублей, пени в размере 46 314 рублей 28 копеек, а также предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса штраф в размере 145 528 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что обществом в отношении принадлежащего ему на праве собственности помещения с кадастровым номером 19:01:020103:3318 необоснованно применена при исчислении налога на имущество налоговая ставка в размере 1,5% вместо 2% (площадь торгового центра, в котором находится спорное помещение, превышает 6000 кв. м), что привело к занижению суммы налога на имущество, подлежащей уплате в бюджет, в размере 727 640 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 07.11.2019 N 137 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, установив, что здание торгового центра с кадастровым номером 19:01:020103:1276, в том числе со спорным помещением с кадастровым номером 19:01:020103:3318, включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как его кадастровая стоимость, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса, Перечнем объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 23.11.2017 N 020-237-п, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в отношении спорного помещения налог на имущество должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости объекта (торгового центра), в котором расположено это помещение. Подлежащая применению в 2018 году налоговая ставка, из установленных абзацем 3 статьи 2 Закона Республики Хакасия от 27.11.2003 N 73-ЗРХ "О налоге на имущество организаций", определяется налогоплательщиками в зависимости от размера общей площади административно - делового или торгового центра.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным оспариваемое решение инспекции, посчитав при этом возможным уменьшить размер штрафных санкций в 5 раз - до 29 106 рублей и изменили оспариваемое решение инспекции в соответствующей части, отказав обществу в удовлетворении остальной части требований.

Суд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Однако указанное постановление суда округа нельзя признать правомерным.

Как следует из материалов дела, определением от 30.10.2020 суд округа принял к производству кассационную жалобу общества на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, назначив дело к судебному разбирательству на 07.12.2020 в 10 часов 20 минут, а также удовлетворил ходатайство общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поручив Арбитражному суду Красноярского края организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Красноярского края в целях участия общества в судебном заседании суда округа.

В дальнейшем определением от 16.11.2020 суд округа удовлетворил ходатайство инспекции об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поручив Арбитражному суду Республики Хакасия организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Республики Хакасия в целях участия инспекции в судебном заседании суда округа 07.12.2020 в 10 часов 20 минут.

Как указывает общество и следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2020 о невозможности исполнения судебного поручения об организации видеоконференц-связи, 07.12.2020 в назначенное время представитель общества явился в Арбитражный суд Красноярского края для участия в судебном заседании суда округа путем использования систем видеоконференц-связи, однако суд округа не вышел на связь с Арбитражным судом Красноярского края и рассмотрел кассационную жалобу общества по существу в этом судебном заседании только при участии представителя инспекции.

Обстоятельства, не позволившие суду округа осуществить подключение Арбитражного суда Красноярского края к судебному заседанию суда округа с использованием систем видеоконференц-связи не нашли своего отражения в судебном акте суда округа, принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества.

Вместе с тем, даже в случае наличия технического сбоя при подключении Арбитражного суда Красноярского края к судебному заседанию суда округа с использованием систем видеоконференц-связи, суд округа должен был отложить рассмотрение кассационной жалобы по существу для обеспечения возможности участия общества в судебном заседании.

В силу закрепленного в статье 8 АПК РФ принципа равноправия сторон суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статьи 1, 2, 17, 18, 45, 46 (части 1 и 2) и 118).

Судопроизводство в Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации - служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14 февраля 2000 года N 2-П, от 17 ноября 2005 года N 11-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П, от 25 марта 2008 года N 6-П и др.).

Учитывая что общество было лишено права на участие в судебном заседании по рассмотрению его кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и кассационная жалоба общества на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции рассмотрена судом округа с нарушением установленного АПК РФ порядка рассмотрения дела арбитражным судом, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что постановление суда округа подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2020 по делу N А74-14640/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.