Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2019 г. N Ф10-4871/19 по делу N А35-8201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эскулап" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2018 г. (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 г. (судьи Донцов П.В., Капишникова Т.И., Семенюта Е.А.) по делу N А35-8201/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эскулап" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 19.05.2017 г. N 20-10/45 в части доначисления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 7440972 руб., налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 66968744 руб., пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1772512 руб. 12 коп., пени по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 16028584 руб. 96 коп., применения штрафа по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 186024 руб. 30 коп., по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1674218 руб. 60 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Эскулап" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО "Эскулап" за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г., по результатам которой составлен акт от 25.01.2017 г. N 20-10/9 и принято решение от 19.05.2017 г. N 20-10/45 о доначислении налога на прибыль, пени по налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц, применении налоговых санкций.

Решением УФНС России по Курской области от 28.07.2017 г. N 304 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "Эскулап" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Пунктом 18 статьи 250 НК РФ предусмотрено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 21, 21.1 и 21.3 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы прошлых лет, выявленные в отчетном (налоговом) периоде (пункт 10 статьи 250 Кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 271 НК РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата выявления дохода (получения и (или) обнаружения документов, подтверждающих наличие дохода) - по доходам прошлых лет.

Согласно пункту 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что общество в нарушение п.18 ст. 250 НК РФ не включило в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по вексельным обязательствам общества перед ООО "Гортехкомплектация", ООО "Инвестиционный Альянс", ОАО "Росмедстрах"

Кроме того, общество не включило в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по займу перед ОАО "Техстанкопром" и по поставленным товарам ООО "Лизинг- Эксперт".

По результатам проведенной инспекцией инвентаризации расчетов общества с покупателями и поставщиками также было установлено наличие непогашенной кредиторской задолженности, образовавшейся до начала проверяемого периода - 01.01.2013 г., на общую сумму 659833 руб., которая не учитывалась обществом при исчислении налога на прибыль.

Наличие кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по вексельным обязательствам общества перед ООО "Гортехкомплектация" (исключено из ЕГРЮЛ 07.07.2015 г.), ООО "Инвестиционный Альянс" (исключено из ЕГРЮЛ 26.09.2016 г.), ОАО "Росмедстрах" (исключено из ЕГРЮЛ 12.11.2014 г.), которые не предъявили простые векселя к платежу и исковых требований к заявителю, установлено судами, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ООО "Эскулап".

В соответствии со статьями 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 г., простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При непредъявлении простого векселя к платежу в указанный срок векселедержатель в силу статей 53, 70, 77 и 78 Положения теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", истечение трехлетнего пресекательного срока, предусмотренного статьей 70 Положения, прекращает материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц; суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Руководствуясь указанными положениями, и исходя из фактических обстоятельств дела, суды сделали правомерные выводы, что требования против общества по простым векселям, выданным им ООО "Гортехкомплектация", ООО "Инвестиционный Альянс", ОАО "Росмедстрах", считаются погашенными по истечении четырех лет с момента составления данных векселей, в связи с чем сумма этих обязательств подлежала включению обществом в состав внереализационных доходов в соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ.

Данный подход согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 г. N 17462/09.

Доводы общества о заключении им с ООО "Гортехкомплектация" соглашения о новации 20-ти векселей в 2012 году были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ходе налоговой проверки налогоплательщиком был представлен договор купли-продажи ценных бумаг, заключенный между ООО "Эскулап" (продавец) и ООО "Гортехкомлектация" (покупатель), от 03.12.2010 г. N 03/12/2010, согласно которому ООО "Эскулап" передало ООО "Гортехкомлектация" собственные векселя, датированные 01.11.2010 г., в количестве 20 штук на сумму 337 640 000 руб. со сроком погашения - "по предъявлении, но не ранее 30.10.2011 г.".

По условиям договора ООО "Гортехкомплектация" обязуется до 31.12.2010 г. оплатить стоимость ценных бумаг путем перечисления денежных средств по реквизитам продавца или иным образом по решению сторон. Оплата стоимости векселей ООО "Гортехкомплектация" не производилась и векселя к оплате не предъявлялись.

Отклоняя доводы ООО "Эскулап" о новации собственных векселей, ранее переданных ООО "Гортехкомплектация" на общую сумму 337 640 000 руб., путем выдачи нового простого векселя от 29.10.2012 г. N ЭСК0008899 на ту же сумму со сроком платежа - "по предъявлении, но не ранее 30.10.2015 г.", предъявленного к оплате 14.03.2016 г. ЗАО "Медторгаз", суды установили отсутствие соглашения о новации, заключенного между ООО "Эскулап" и ООО "Гортехкомплектация" в соответствии со статьей 414 ГК РФ, документов о получении ООО "Гортехкомплектация" векселя N ЭСК0008899, отсутствие у общества подлинников документов, представленных им в обоснование своего довода о замене векселей, отсутствие реального движения денежных или материальных средств по всем операциям, на совершение которых с ЗАО "Медторгаз" ссылался заявитель, отсутствие доказательств наличия обязательств у ЗАО "Медторгаз" (ЗАО "Медторгаз" и ООО "Эскулап" являются взаимозависимыми лицами) перед ООО "Эскулап".

Кроме того, операция по замене 20-ти векселей не была отражена в бухгалтерском учете общества в 2012 г., а доводы об их замене заявлены ООО "Эскулап" только в ходе судебного разбирательства. Копия уведомления о новации от 30.10.2012 г., составленного ООО "Эскулап" в одностороннем порядке, представленная обществом в суд первой инстанции, не подписана ООО "Гортехкомплектация", не содержит печатей этого общества и отметок о получении им этого уведомления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно отклонили довод общества о новации 20-ти спорных векселей, как не подтвержденный.

Довод общества о том, что суд первой инстанции сослался на пункт 10 статьи 250 НК РФ, а не на пункт 18 статьи 250 Кодекса, является несостоятельным, поскольку судом при рассмотрении спора относительно кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по вексельным обязательствам учтены положения пункта 18 статьи 250 Кодекса.

Выводы судов о наличии кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по обязательствам общества перед ОАО "Техстанкопром", ООО "Лизинг-Эксперт", исключенными из ЕГРЮЛ, а также о наличии такой задолженности по обязательствам общества перед иными кредиторами, выявленной инспекцией по результатам инвентаризации, на сумму 659833 руб., которая не была учтена обществом при исчислении налога на прибыль, также являются обоснованными.

Доказательств, опровергающих выводы судов о наличии спорной кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, обществом не представлено.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения по причине представления ООО "Эскулап" уточненных налоговых деклараций, в которых налогоплательщик учел спорные суммы внереализационных доходов, были правильно отклонены судами, поскольку эти декларации были представлены обществом после вынесения инспекцией решения.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, так как повторяют доводы общества, заявлявшиеся им при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку установленных обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2018 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 г. по делу N А35-8201/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.