Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2021 г. N 309-ЭС21-9584 по делу N А07-2687/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 по делу N А07-2687/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2021 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.06.2019 N 12-39/19 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.03.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, доначисление обществу налог на прибыль организаций за 1 квартал 2018 года связано с выводом инспекции о занижении обществом в налоговом учете внереализационных доходов на суммы кредиторской задолженности налогоплательщика перед его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "АНЗ-ЭРА", в связи с невозможностью взыскания с общества указанной задолженности ввиду ликвидации кредитора и исключения его из ЕГРЮЛ в названный период.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество не отразило в составе внереализационных доходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли за 1 квартал 2018 года, кредиторской задолженности, сформировавшейся ввиду неоплаты налогоплательщиком услуг, оказанных ему контрагентом по договору перевозки грузов автомобильным видом транспорта на сумму 42 400 000 рублей.
Руководствуясь положениями статей 44, 45, 49, 248, 250, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 49, 63, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, учитывая, что с момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате и сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов, суды пришли к выводу о законности принятого решения налогового органа.
Доводы общества, в том числе относительно нарушения инспекцией процедуры проведения проверки, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
Обзор документа
Налогоплательщик полагает, что налоговый орган неправомерно включил в состав его доходов сумму кредиторской задолженности, потому что налоговая база в данном случае не образуется.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
У налогоплательщика есть кредиторская задолженность, сформировавшаяся ввиду неоплаты им услуг, оказанных ему контрагентом.
С момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, и сумма кредиторской задолженности в этом периоде подлежит включению в состав внереализационных доходов.