Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2021 г. N 304-ЭС21-7571 по делу N А45-43368/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2021 по делу N А45-43368/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спорткомплекс "Сосновый бор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент), выразившегося в не включении принадлежащего на праве собственности обществу нежилого здания - оздоровительного центра, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Окружная, дом 33, площадью 8 681,3 м2, кадастровый номер 54:35:041691:28 (далее - здание, объект недвижимости) в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденный приказом департамента от 19.12.2018 N 5375 (далее - перечень объектов на 2019 год); обязать департамент устранить нарушение прав и законных интересов общества, допущенных в результате бездействия, путем включения названного объекта недвижимости в перечень объектов на 2019 год; направить измененный перечень объектов в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения объекта недвижимости и разместить его на официальном сайте департамента в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2021, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что характеристики здания и земельных участков, в границах которого оно расположено, не соответствует условиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для определения налоговой базы в отношении здания в размере кадастровой стоимости: назначение здания "нежилое здание", наименование "оздоровительный центр", что не тождественно назначению или наименованию, предусматривающих размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Судами применены нормы права, не подлежащие применению к спорному объекту недвижимости, а именно статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, по результатам проверенных департаментом обследований фактического использования объекта недвижимости (18.06.2019 и 11.09.2019) в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 22.06.2015 N 225-п "О порядке установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имуществу определяется как кадастровая стоимость" установлено, что фактическое использование данного объекта недвижимости не соответствует условиям, определенным пунктами 1,4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 4.5 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 N 142-ОЗ "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области". Общая площадь осмотренных помещений, используемых для видов деятельности - "офис", "торговые объекты", "бытовые услуги", "общественное питание" составляет менее 20% общей площади здания с кадастровым номером 54:35:041691:28. Часть помещений: бассейн (помещение N 37), соляная пещера (помещение N 35), женская раздевальная (помещение N 5), мужская раздевальная (помещение N 6), душевая (помещение N 7), душевая (помещение N 8), сан. узел женский (помещение N 12), сан. узел мужской общего назначения (помещение N 13), сан. узел женский для маломобильных групп населения (помещение N 14) не были учтены как помещения, используемые для размещения объектов бытового обслуживания, или иные, соответствующее статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из проектной и технической документации следует, что здание представляет собой оздоровительный центр для организации оздоровительных занятий и проведения досуга взрослых и детей, в составе которого помещения различного назначения. Услуги культуры, спорта и туризма, организации отдыха и досуга относятся к социально-культурным услугам, а не к бытовым.

Отсутствуют основания для отнесения бассейна, соляной пещеры, находящихся в здании оздоровительного центра, к числу помещений, предназначенных для использования или фактически используемых в целях бытового обслуживания.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, обществу на праве собственности принадлежит спорный объект недвижимости.

Общество 17.04.2019 и 08.08.2019 обращалось в департамент с заявлениями об установлении вида фактического использования объекта недвижимости и включении его в перечень объектов на 2019 год.

При проведении 18.06.2019 и 11.09.2019 обследования фактического использования объекта недвижимости департаментом установлено, что общая площадь осмотренных помещений, используемых для видов деятельности "офис", "торговые объекты", "бытовые услуги", "общественное питание" составляет менее 20% (19,29%) общей площади здания. При этом департамент счел, что в рассматриваемом случае не подлежат учету следующие помещения:

- женская раздевальная (помещение N 5), мужская раздевальная (помещение N 6), душевая (помещение N 7), душевая (помещение N 8), санузел женский (помещение N 12), санузел мужской общего назначения (помещение N 13), санузел женский для маломобильных групп населения (помещение N 14) расположены вне комплекса парных (термального блока, зоны "бани") и не относятся к помещениям, которые используются для оказания бытовых услуг (деятельность бань и душевых);

- помещение бассейна (помещение N 37) расположено за пределами термального блока, относится к отдельной функциональной зоне оздоровительного центра (зона "Аква") и согласно технической документации фактически может использоваться отдельно от термального блока (комплекса парных); за использование услуг зоны "Аква" предусмотрена отдельная оплата; помещения бассейна распоряжением N 2496-р не отнесены к помещениям, используемых для оказания бытовых услуг; услуги по эксплуатации плавательных бассейнов не поименованы в перечне кодов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам; согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОКВЭД), услуги по эксплуатации плавательных бассейнов относятся к услугам спортивных объектов (код 93.11.10), данное помещение не подлежит учету как используемое для оказания бытовых услуг (код 96.04.10);

- соляная пещера (помещение N 35) находится за пределами зоны "Бани" (термального блока) и используется отдельно от данного комплекса; распоряжением N 2496-р не предусмотрен вид деятельности "соляная пещера" в перечне кодов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам; данное помещение не подлежит учету как помещение для оказания бытовых услуг.

На основании указанных обстоятельств департамент пришел к выводу, что фактическое использование объекта недвижимости не соответствует условиям, определенным пунктом 1, пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), пунктом 1 части 1 статьи 4.5 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 N 142-ОЗ "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" (далее - Закон N 142-ОЗ), и отказал во включении спорного объекта недвижимости в перечень объектов на 2019 года.

Полагая, что при формировании перечня объектов на 2019 год департаментом было допущено неправомерное бездействие в виде не включения в него здания, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, что нарушает законные права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из следующего.

В отношении отдельных объектов недвижимости налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса (пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса).

Пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса).

Согласно постановлению Правительства Новосибирской области от 28.04.2014 N 182-п департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость (пункт 1); по направлению в электронной форме перечня, указанного в пункте 1 данного постановления, в налоговый орган по субъекту Российской Федерации (пункт 2); по размещению перечня, указанного в пункте 1 данного постановления, на своем официальном сайте или на официальном сайте Правительства Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 3).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что фактически и согласно проектной документации на первом этаже спорного объекта недвижимости находятся две раздевальные (помещения N 105 (женская раздевальная площадью 159,8 м2) и N 106 (мужская раздевальная площадью 107,3 м2); четыре душевые (помещения N 107 площадью 28,3 м2; N 108 площадью 26,6 м2; N 147 площадью 2,1 м2 и N 141 площадью 5,7 м2, расположенное в парной (расул), которое служит для смывания грязи, соли после окончания процедур); посетитель не может пройти в зону "Бань", минуя помещения раздевальной и душевой; посещение всей зоны "Бань" осуществляется посетителями одновременно с зоной "Аква", в которой также расположены две "мягкие парные", соляная пещера, соленые озера, джакузи (оплачиваются по единому тарифу).

Принимая во внимание ГОСТ Р 53491.2-2012 "Бассейны. Подготовка воды. Часть 2. Требования безопасности" (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 N 1149-ст), суды пришли к верным выводам, что бассейны термального центра (спорного объекта недвижимости) относятся к купальным бассейнам по размеру площади, зеркалу воды, по конфигурации и по своей глубине; такие бассейны в соответствии с ГОСТом 32670-2014 "Услуги бытовые. Услуги бань и душевых. Общие технические условия" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.04.2014 N 420-ст) могут входить с состав банно-оздоровительных комплексов, где предоставляется комплекс услуг, включающий проведение: оздоровительных тепловых процедур с использованием различных типов парильных и/или кабин парильных; оздоровительных водных процедур с применением соответствующих минеральных вод или без них, с использованием различных оздоровительных душей и ванн, плавательных бассейнов; спорные помещения в объекте недвижимости предназначены для оказания бытовых услуг.

Поскольку общая площадь помещений в объекте недвижимости, используемых для видов деятельности "офис", "торговые объекты", "бытовые услуги", "общественное питание", составляет 41,34% (19,29% - принято департаментом, 22,05% - спорные помещения, необоснованно исключенные из расчета) от общей площади объекта недвижимости, суды признали, что объект недвижимости соответствует критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса, в отношении которого налоговая база подлежит определению как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января налогового периода; названный объект недвижимости должен был быть включены в перечень объектов на 2019 год.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.