Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2021 г. N 307-ЭС21-9612 по делу N А66-3064/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021 по делу N А66-3064/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.03.2019 N 145,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - управление),

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2018 года, принято решение от 21.03.2019 N 145, которым доначислено 2 068 278 рублей налога, 142 907 рублей пени и 413 656 рублей штрафа.

Решением управления от 18.07.2019 N 08-11/165 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске обществом срока на обжалование решения инспекции, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, с чем согласился суд округа.

Доводы общества относительно наличия уважительных причин пропуска срока, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.