Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 июня 2021 г. N С01-1026/2021 по делу N А42-11218/2019 Суд отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суду необходимо установить наличие либо отсутствие в каталоге ответчика изображений, являющихся воспроизведением либо переработкой произведений изобразительного искусства, в защиту исключительных прав на которые обратился истец и определить размер подлежащей взысканию компенсации

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Ерина А.А., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ул. Полярные Зори, д. 35, корп. 2, г. Мурманск, 183025, ОГРН 1095190010585) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А42-11218/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", в размере 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 157 рублей 80 копеек компенсации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение арбитражного суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на наличие противоречий в выводах апелляционного суда, касающихся доказанности предложения к продаже кондитерских изделий путем включения такого предложения в каталог. Так, на странице 5 обжалуемого постановления указано на доказанность размещения ответчиком в каталоге предложения к продаже торта, содержащего персонажи мультипликационного произведения "Три кота", в то время как на этой же странице постановления указано на отсутствие в каталоге торта с изображениями спорных персонажей. Заявитель жалобы отмечает, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций он настаивал на том, что в каталоге отсутствовало предложение о продаже кондитерских изделий с изображениями персонажей названного сериала.

Ответчик указывает, что реализация товара носила разовый характер, торт был украшен изображениями персонажей по предложению самого истца.

Заявитель жалобы отмечает нетождественность размещенных на торте изображений произведениям изобразительного искусства, в защиту прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, ответчик полагает, что сумма вознаграждения по лицензионному договору от 24.09.2018 N Д-СТС-201628/2018, заключенному истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат питания Алтуфьево" (далее - общество "Комбинат питания Алтуфьево"), подлежала учету при определении размера компенсации исходя из разового характера нарушения исключительных прав. По мнению ответчика, расчет стоимости правомерного использования исключительных прав истца по этому лицензионному договору не может служить основанием для расчета компенсации, поскольку не отражает сравнимые условия использования исключительных прав.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно статье 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 3 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

В ходе закупки, произведенной истцом 18.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 39, кафе "Сладкая жизнь", установлен факт предложения к продаже товара (торта) с нанесенными на него изображениями, являющимися воспроизведением либо переработкой названных произведений изобразительного искусства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании компенсации.

Размер компенсации определен истцом исходя из стоимости права использования рисунков персонажей аудиовизуального произведения "Три кота", установленной в указанном лицензионном договоре, заключенном с обществом "Комбинат питания Алтуфьево".

Как установили суды, в рамках данного лицензионного договора общество "Комбинат питания Алтуфьево" вправе изготавливать неограниченное количество единиц продукции с использованием рисунков. Срок использования элементов произведения определен сторонами с 24.09.2018 по 24.09.2021. В пункте 4.1.1. договора предусмотрено, что размер невозвращаемого гарантированного вознаграждения составляет 350 000 руб. и не подлежит возврату вне зависимости от того, реализует сублицензиат продукцию и/или договор будет расторгнут.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства, и нарушения ответчиком данных прав путем размещения ответчиком в каталоге предложения к продаже торта, содержащего персонажи мультипликационного произведения "Три кота", и единичный факт изготовления торта по заказу представителя истца.

При определении размера компенсации суд пришел к выводу о том, что сумма 350 000 руб. не является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изображения способом, который использовал нарушитель. Приняв во внимание, что истец представил документы, свидетельствующие о незаконном использовании ответчиком интеллектуальных прав истца один день - 18.08.2019, в то время как доказательства использования исключительных прав истца более длительный период истцом не представлены, суд первой инстанции рассчитал размер компенсации, который составил 1 157 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с выводами суда первой инстанции, касающимися размера взысканной компенсации, не согласился.

Апелляционный суд исходил из того, что размер невозвращаемого гарантированного вознаграждения по названному лицензионному договору составляет 350 000 руб. не подлежит возврату вне зависимости от того, реализует сублицензиат продукцию и/или договор будет расторгнут. Суд указал, что ответчик осуществил не только единичную реализацию спорного товара, но и размещал в каталоге предложения к продаже товара, содержащего спорное изображение.

В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о правомерности взыскания компенсации в размере 350 000 руб.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам полагает, что выводы судов, касающиеся размера взысканной компенсации, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций (в отзыве на исковое заявление и в отзыве на апелляционную жалобу истца) ответчик указывал на то, что в каталоге предлагаемых к реализации тортов, на который ссылался истец, отсутствуют изображения названных персонажей.

Между тем данная позиция ответчика не была проверена судами, а содержащиеся в решении и постановлении выводы судов носят взаимоисключающий характер.

Так, на странице 5 обжалуемого постановления указано на доказанность размещения ответчиком в каталоге предложения к продаже торта, содержащего персонажи мультипликационного произведения "Три кота", в то время как на этой же странице постановления содержится противоположное утверждение об отсутствии в каталоге торта с изображением спорных персонажей.

Аналогичные взаимоисключающие суждения содержатся в решении суда первой инстанции (страницы 8-10).

Таким образом, довод ответчика об отсутствии в каталоге тортов с изображением персонажей мультипликационного произведения "Три кота" фактически не был проверен судами.

Между тем данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку влияет на определение размера компенсации, с учетом необходимости оценки сравнимости условий использования исключительных прав.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в частности обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам привели к принятию неверного постановления, оно не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам; установить наличие либо отсутствие в каталоге ответчика изображений, являющихся воспроизведением либо переработкой произведений изобразительного искусства, в защиту исключительных прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском; исходя из установленного вынести итоговый судебный акт в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А42-11218/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.