Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2019 г. N Ф10-3278/19 по делу N А62-10382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Лампасовой Нины Николаевны - Лебедевой А.А. по доверенности от 05.09.2018 N 67АА1264132,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2019 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судьи Тимашкова Е.Н., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-10382/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лампасова Нина Николаевна (далее - ИП Лампасова Н.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Смоленской области (далее - МИФНС N4, инспекция) о признании недействительными требования от 19.07.2018 N257170 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов и решения от 22.08.2018 N 14416 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, поскольку, по мнению кассатора, доходом для расчета страховых взносов является сумма фактически полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности без учета расходов, при этом судами не учтены разъяснения данные в письме Минфина России.

МИФНС N 4 в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель предпринимателя против доводов кассационной жалобы возражала согласно доводам письменного отзыва.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и в письменном отзыве на нее, выслушав представителя предпринимателя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Лампасова Н.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в инспекции с 07.11.2007 и с 01.01.2013 находится на упрощенном режиме налогообложения (далее - УСНО).

19.04.2018 предприниматель представила в инспекцию налоговую декларацию по УСНО за 2017 год, согласно которой сумма дохода, полученного ею за 2017 год, составила 10 495 405 рублей, а сумма расходов - 8 398 339 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по результатам которой установлено, что за 2017 год предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов на ОПС, обязан доплатить на свое пенсионное страхование 1 процент суммы дохода, превышающего 300 000 рублей.

С учетом полученных предпринимателем доходов в 2017 году от осуществляемой предпринимательской деятельности в размере 10 495 405 рублей по расчету инспекции сумма страховых взносов, подлежащая уплате в бюджет, составляет 101 654 рубля.

Инспекцией выставлено требование от 19.07.2018 N 257170 "Об уплате налогов" со сроком уплаты до 10.08.2018.

Предпринимателем за 2017 год уплачены страховые взносы в размере 31 243 рублей 75 копеек.

Инспекцией в связи с неполной уплатой суммы страховых взносов (задолженность 70 710 рублей 30 копеек) начислены пени в размере 221 рубля 96 копеек и вынесено решение от 22.08.2018 N 14416 "О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени за счет имущества налогоплательщика".

Предпринимателем указанные требование и решение были обжалованы в управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, которое решением от 28.09.2018 N 141 оставило его жалобу без удовлетворения.

Не согласие предпринимателя с требованием и решением налогового органа послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Смоленской области.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, следовательно, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Суд округа, при рассмотрении настоящего спора считает необходимым руководствоваться следующим.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2017 определялся нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

На основании пункта 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При этом порядок учета доходов для определения объекта налогообложения установлен статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в исследуемый период, установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для упоминаемой категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период 2017 года на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода: в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года не превысила 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на 01.01.2017, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 года превысила 300 000 руб., в вышеуказанном фиксированном размере, плюс 1% от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.

С учетом указанных разъяснений высших судов при разрешении настоящего спора суды обоснованно руководствовались тем, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация о ее доходах за указанный период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2017 год.

Размер доходов и расходов, отраженных налогоплательщиком в декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год (10 495 405 руб. и 8 398 339 руб. соответственно) налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, общий доход предпринимателя для целей исчисления страховых взносов в спорном периоде составил 2 097 066 руб.

В связи с чем, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что дополнительным взносом по уплате страховых взносов является сумма 17 970 рублей 66 копеек ((2 097 066 - 300 000) x 1%), которая была перечислена предпринимателем платежным поручением от 22.06.2018 до наступления срока уплаты 01.07.2018.

Также не находит своего подтверждения ссылка инспекции в подтверждение позиции на разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, так как данное письмо содержит разъяснения по вопросу определения базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения и уплачивающими такие страховые взносы за себя и не является нормативно-правовым актом.

Иные доводы кассатора являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А62-10382/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.