Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2019 г. N Ф10-2346/19 по делу N А48-8586/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Борзова Игоря Петровича (ОГРН 305574235400039, ИНН 575102662811): Шиликовой Н.Н. (доверенность от28.06.2019);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу (ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778): Зубковой М.И. (доверенность от 29.08.2018 N 67), Корнеевой Д.И. (доверенность от 11.01.2019 N 8);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А48-8586/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борзов Игорь Петрович (далее - заявитель, ИП Борзов И.П.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - ИФНС России по г. Орлу, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 103336 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени по состоянию на 09.07.2018, и обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы в размере 163 800 руб. и пени в размере 277 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2019 (судья Соколова В.Г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, Инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснил, что спора по расчету платежей не имеется.

Представитель ИП Борзова И.П. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что Борзов И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

ИП Борзов И.Н. представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, согласно которой сумма полученного дохода составила в размере 27 774 095 руб., сумма произведенных расходов - 32 263 934 руб., в связи с чем по итогам 2017 года предприниматель получил убыток в размере 4 489 839 руб.

Инспекция размер страховых взносов, подлежащих уплате предпринимателем за 2017 год, определила исходя из размера дохода за 2017 год без учета расходов за указанный период, в связи с чем направила в адрес ИП Борзова И.Н. требование от 09.07.2018 N 103336 об уплате в срок 27.07.2018 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 163 800 руб. и пени в сумме 277 руб. 10 коп.

Инспекцией на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) принято решение от 30.07.2018 N 63762 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в пределах не уплаченных сумм, указанных в требовании от 09.07.2018 N 103336, согласно которого взысканию подлежат страховые взносы в сумме 163 800 руб. и пени в сумме 277 руб. 10 коп. По инкассовым поручениям банком произведено списание денежных средств со счета предпринимателя в уплату указанных страховых взносов и пени в общей сумме 164 077 руб. 10 коп.

Решением УФНС России по Орловской области от 07.09.2018 N 202 требование N 103336 оставлено без изменения, жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

ИП Борзов И.П., ссылаясь, что он не должен уплачивать страховые взносы с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., в связи с чем оспариваемое требование Инспекции противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговым органом неправомерно не учтены расходы предпринимателя за спорный период при исчислении размера подлежащих уплате страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 регулируется главой 34 НК РФ, до указанного периода определялся нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: к первой категории относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 1 пункта 1), ко второй - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1).

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен в статье 430 НК РФ, в соответствие с пунктом 1 которой индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Таким образом, законодательное регулирование создает необходимый баланс интересов налогоплательщика (плательщика страховых взносов) с учетом выбранной им системы налогообложения и публичного субъекта, администрирующего соответствующие обязательные платежи.

Следовательно, приведенное правовое регулирование, предоставляющее индивидуальным предпринимателям возможность формировать свои пенсионные права с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющими УСН, и выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 N 306-КГ17-423, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359.

Исходя из изложенного и учитывая конструкцию пункта 2 части 1.1 статьи 14 и пункта 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и указанных положений статей 420 и 430 НК РФ во взаимосвязи с названными положениями главы 26.2 НК РФ, следует вывод, что признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ не изменили конструкцию правого регулирования порядка определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в отношении индивидуальных предпринимателей - плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам, выбравших УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе налоговые декларации за 2017 год ИП Борзова И.П.), пришли к правомерному выводу о том, что в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 год, подлежали учету доходы предпринимателя за этот период, уменьшенные на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в связи с чем признали незаконным предъявление к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, начисленных без учета произведенных расходов; налоговым органом не представлено доказательств наличия у предпринимателя задолженности по страховым взносам за спорный период.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 46, 69 НК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о несоответствии требования инспекции от 09.07.2018 N 103336 требованиям закона и наличии нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Ссылка налогового органа на правовую позицию, изложенную в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А41-64507/2018 и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А57-16994/2018, не может быть принята во внимание, ибо названные судебные акты отменены постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2019 соответственно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 была предметом рассмотрения судов и правомерно отклонена с учетом положений статьи 13 АПК РФ.

Предпринимателем также было заявлено требование об обязании налогового органа возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 163 800 руб. и пени в размере 277 руб. 10 коп.

Учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, установив, что на основании решения инспекции от 30.07.2018 N 63762 со счета ИП Борзова И.П. в бесспорном порядке было списано 164 077 руб. 10 коп., которые являются излишне взысканными, суды обоснованно указали на необходимость возложения обязанности на инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем возврата ему денежных средств в заявленной сумме.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих осуществить возврат указанных сумм, материалы дела не содержат и налоговым органом не представлены. Кассационная жалоба не содержит доводов в указанной части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 22.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А48-8586/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.