Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2019 г. N Ф10-1327/19 по делу N А14-17045/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж"- Костюченко М.Е. по доверенности от 05.09.2017 N 11-07/655;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воронеже - Киреевой Ю.С. по доверенности от 09.01.2019 N 01-12/4;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воронеже Республики Крым и публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018 (судья Аришонкова Е.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Осипова М.Б., Протасов А.И., Капишникова Т.И.) по делу N А14-17045/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - УПФР в г.Воронеже, Фонд) о признании недействительным решения N 211 от 26.07.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в общем размере 4 204 114 руб. 37 коп., начисления пени в размере 128 924 руб. 88 коп., признании недействительным решения N 211/27 от 26.07.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже N 211 от 26.07.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления пени в сумме 128 924 руб. 88 коп. и решение N 211/27 от 26.07.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признаны недействительными, в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ПАО "ТНС энерго Воронеж" и УПФР в г.Воронеже обратились с кассационными жалобами.

УПФР в г.Воронеже просит суд округа отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд ссылается на правомерность начисления Обществу пени за период с 01.10.2016, осуществленное после разъяснений Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, а также на отсутствие предусмотренных законодательством обстоятельств исключающих вину страхователя в совершении правонарушения в виде представления неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения Фонда N 211 от 26.07.2018 в части доначисления сумм страховых взносов в общем размере 4 204 114 руб. 37 коп., заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов своей кассационной жалобы Общество указывает на неправильное применение судами правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, что привело по мнению кассатора к неверному выводу судов об отнесении к объекту обложения страховыми взносами вознаграждений, выплачиваемых членами совета директоров и ревизионной комиссии акционерного общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию, изложенную в своих кассационный жалобах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Воронеж" зарегистрировано в УПФР в г.Воронеже в качестве страхователя.

УПФР в г. Воронеже в отношении ПАО "ТНС энерго Воронеж" была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, итоги которой были отражены в акте от 27.06.2018 N 211.

На основании указанной проверки, Фондом принято решение от 26.07.2018 N 211 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 1 828 руб. 07 коп., которым Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3 140 591 руб. 04 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 072 457 руб. 46 коп., а также начисленные пени по состоянию на 31.12.2016 в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 97 198 руб. 09 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 33 098 руб. 57 коп. и указанную сумму штрафа.

Также УПФР в г. Воронеже принято решение N 211/27 от 26.07.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление неполных и (или) недостоверных сведений за отчетные периоды 1 квартал 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 2015 год, 1 квартал 2016 года, полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года, 2016 год, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 41 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными актами Управления, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов по следующим основаниям.

В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом N 212-ФЗ.

В статье 7 Федерального закона N 212-ФЗ содержится перечень объектов обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым относятся в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых актов послужили выводы УПФР в г.Воронеже о необоснованности не включения в базу для исчисления страховых взносов сумм вознаграждения, выплаченного в 2015 году членам совета директоров и членам ревизионной комиссии в размере 20 994 849 руб. 50 коп.

Обществом не оспаривается тот факт, что спорные выплаты представляют собой исключительно вознаграждение членов совета директоров и ревизионной комиссии и не связаны с компенсацией расходов указанных лиц по выполнению ими своих обязанностей членов совета директоров и ревизионной комиссии.

Исходя из чего, применив положения пункта 1 статьи 8, частей 3,4,5 статьи 15, Федерального закона N 212-ФЗ, пункта 4 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64, пункта 1 статьи 65, статьи 71, пункта 1 статьи 85, суда двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что выплата в размере 20 994 849 руб. 50 коп. представляет собой вознаграждение, выплаченное членам совета директоров и членам ревизионной комиссии в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества в рамках гражданско-правового договора, и, следовательно, является объектом обложения страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ.

Суды правомерно отклонили довод Общества о том, что правовая позиция, изложенная в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О и N 1170-О, может быть применена лишь к правоотношениям, возникшим после опубликования указанных определений.

Признавая недействительным решение Фонда в части доначисления обществу пени в сумме 128 924 руб. 88 коп., суды пришли к верному выводу о том, что с учетом положений части 9 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ и разъяснений, содержащихся в письмах Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.03.2014 N 17-4/ООГ-200, от 22.08.2014 N 17-3/В-400, от 02.09.2014 N 17-3/В-415, письмах Минздравсоцразвития Российской Федерации от 05.08.2010 N 2519-19, от 01.03.2010 N 421-19, а также других разъяснений по вопросам уплаты страховых взносов, о наличии оснований для освобождения Общества от уплаты пени, начисленной за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 на недоимку по страховым взносам за 2015 год, которая образовалась в результате выполнения соответствующих разъяснений.

Доводы Фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде представления неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2015-2016 годы, также не нашли своего подтверждения.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), регулировавшего правоотношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах в спорный период, установлена ответственность за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

При этом, как верно указали суды, Федеральный закон N 212-ФЗ не содержит нормы, освобождающей от ответственности за предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ нарушения.

Между тем, суды, применив положения статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ, исходя их того, что вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии не являются объектом обложения страховыми взносами, Общество не указывало соответствующие сведения применительно к стажу спорных застрахованных лиц, пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ оснований для освобождения Общества от ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Доводы заявителей кассационных жалоб получили надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанции, оснований для несогласия с выводами судов у суда округа не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам спора и собранным по делу доказательствам, по существу направлено на их переоценку.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в постановлении либо отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А14-17045/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.