Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2019 г. N Ф10-1350/19 по делу N А14-11775/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Факторинговая Компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А14-11775/2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Факторинговая Компания" (далее - ООО "ПФК", Общество, налогоплательщик) в лице конкурсного управляющего Захаровой Е.Б. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее - ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, Инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налогоплательщиком налога на имущество организаций в сумме 1 189 881 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 (судья Аришонкова Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Протасов А.И., Малина Е.В., Осипова М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Первая Факторинговая Компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Общество в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "ПФК" состоит на учете по месту своего нахождения в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа с 05.07.2012.

ООО "ПФК" 23.10.2012 приобрело недвижимое имущество - четырехэтажное здание, расположенное по адресу: г. Курск, ул. 2-я Рабочая, д. 23, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2012, в связи чем общество также было поставлено на учет по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества в ИФНС России по г. Курску с 13.11.2012.

ООО "ПФК" 29.04.2013 представило в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2013 года, согласно которому к уплате в бюджет исчислен авансовый платеж в сумме 596 188 руб., уплата произведена платежным поручением N 26 от 29.04.2013.

ООО "ПФК" 26.07.2013 представило в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 полугодие 2013 года, согласно которому к уплате в бюджет исчислен авансовый платеж в сумме 593 693 руб., уплата произведена платежным поручением N 45 от 29.07.2013.

Обществом 25.03.2013 была представлена в ИФНС России по г. Курску налоговая декларация по налогу на имущество за 2013 год.

По результатам проведенной ИФНС России по г. Курску камеральной налоговой проверки данной декларации вынесено решение от 03.10.2014 N 15-04/15687 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "ПФК" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 79 325,40 руб. Также указанным решением Обществу был доначислен налог на имущество организаций в сумме 1 189 881 руб. и пени по состоянию на 03.10.2014 в сумме 52 383,63 руб.

Во исполнение данного решения ООО "ПФК" уплатило доначисленные суммы налога, пени и штрафа, в том числе, произвело уплату налога на имущество по решению N 15-04/15687 от 03.10.2014 платежным поручением N 94 от 29.10.2014 на сумму 1 189 881 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2016 по делу N А14-11618/2015 ООО "ПФК" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Захарова Е.Б.

После открытия конкурсного производства в отношении ООО "ПФК" и получения бухгалтерских документов общества, конкурсным управляющим установлен факт уплаты авансовых платежей в сумме 1 189 881 руб. по налогу на имущество организаций за 1 квартал и полугодие 2013 года в отношении недвижимого имущества, находящегося в г. Курске, как по месту нахождения организации в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа, так и в ИФНС России по г. Курску в связи со взысканием налога на имущество на основании решения N 15-04/15687 от 03.10.2014.

Конкурсный управляющий ООО "ПФК" Захарова Е.Б. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ИФНС России по г. Курску о признании недействительным решения от 03.10.2014 N 15-04/15687 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2017 по делу N А35-8614/2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ПФК" 11.09.2017 обратилось в ИФНС России по г. Курску с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога на имущество в размере 1 189 881 руб., пени в размере 52 383,63 руб. и штрафа в размере 79 325,40 руб., однако решением от 25.09.2017 N 13-32/3323 в осуществлении возврата спорных сумм налога, пени и штрафа отказано.

После чего ООО "ПФК" обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием об обязании ИНФН России по г. Курску возвратить суммы излишне уплаченного налога на имущество, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2018 по делу N А35-8180/2017 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 решение суда первой инстанции по делу N А35-8180/2017 отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "ПФК" о возврате из бюджета излишне уплаченного штрафа в сумме 79 325,40 руб.; суд обязал ИФНС по г. Курску возвратить ООО "ПФК" излишне уплаченную сумму штрафа 79 325,40 руб.

ООО "ПФК" 09.03.2018 направило в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа заявление о возврате суммы излишне уплаченных несостоятельным должником налогов, ссылаясь в данном заявлении на решение Арбитражного суда Курской области от 02.03.2018 по делу N А35-8180/2017.

ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа 30.03.2018, по результатам рассмотрения данного заявления, принято решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога в размере 1 189 881 руб., пени в сумме 52 383 руб., штрафа в сумме 79 325,40 руб. ввиду отсутствия указанной переплаты согласно данным карточки лицевого счета по состоянию на 22.03.2018.

ООО "ПФК" 06.06.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа произвести возврат сумм излишне уплаченных налогоплательщиком налога на имущество в сумме 1 189 881 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа. Порядок реализации налогоплательщиком этого права регламентирует статья 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой срок, установленный в статье 78 НК РФ, направлен не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57) разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В случае же, когда налоговым органом отказано в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога, с соответствующим иском о возврате налога он вправе обратиться в суд в срок, установленный пунктом 3 статьи 79 НК РФ, то есть в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат налога.

В силу статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам.

В соответствии с положениями статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В силу статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 385 НК РФ организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (одной четвертой средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого объекта недвижимого имущества.

Согласно статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Налоговым периодом по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 379 НК РФ признается календарный год, под отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со статьей 5 Закона Курской области от 26.11.2003 N 57-ЗКО "О налоге на имущество организаций" налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период. Квартальные авансовые платежи уплачиваются в пятидневный срок со дня, установленного для представления налогового расчета за соответствующий отчетный период.

В статье 2 Закона Воронежской области от 27.11.2003 N 62-ОЗ "О налоге на имущество организаций" установлено, что налог и авансовые платежи по налогу, исчисленные в соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, уплачиваются по авансовым платежам - не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; по платежам за налоговый период - не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суды установили, материалы дела свидетельствуют, а также следует из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А35-8180/2017, что переплата по налогу на имущество организаций в сумме 1 189 881 руб. образовалась у ООО "ПФК" вследствие самостоятельного ошибочного (при отсутствии соответствующей налоговой обязанности, которая должна быть исполнена по месту нахождения недвижимого имущества, то есть в бюджет Курской области) исчисления и уплаты им в бюджет Воронежской области авансовых платежей за 2013 год в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории Курской области - 29.04.2013 в сумме 596 188 руб. за 1 квартал 2013 года по платежному поручению N 26 и 29.07.2013 в сумме 593 693 руб. за 1 полугодие 2013 года по платежному поручению N 45.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что налогоплательщику о факте излишней уплаты указанных сумм в виде авансовых платежей по налогу на имущество в бюджет Воронежской области должно было быть известно в момент осуществления названных платежей, учитывая факт нахождения имущества на территории Курской области.

Вместе с тем, учитывая пункт 33 постановления N 57, ООО "ПФК" направило в ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа соответствующее заявление лишь 09.03.2018, в ответ на которое 30.03.2018 принято решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога; в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО "ПФК" обратилось 06.06.2018.

Следовательно, вывод судов об истечении срока на обращение в суд с требованием о возврате указанных сумм истек, является верным.

Доводы общества в лице конкурсного управляющего ООО "ПФК" о необходимости исчисления срока на обращение в суд не с момента уплаты обществом спорных сумм, а учитывая введение в отношении общества конкурсного производства и вступление в законную силу судебных актов по делам N А35-8614/2016 и А35-8180/2017, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и обосновано отклонены с учетом положений НК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Введение в отношении общества конкурсного производства не может изменять исчисление срока, установленного статьей 78 НК РФ, ибо назначенный конкурсный управляющий является руководителем общества (равно как руководителем являлся и генеральный директор), а смена органов управления общества и его неосведомленность о каких-либо обстоятельствах не влияет на начало течения названного срока, а также не продлевает его. Содержание судебных актов по делам N А35-8614/2016 и А35-8180/2017 также не указывает на наличие оснований для изменения порядка исчисления срока, установленного статьей 78 НК РФ.

При этом, суды обосновано указали, что в рассматриваемом случае общество имело реальную возможность реализовать право по обращению в надлежащий налоговый орган с заявлением о возврате спорных сумм в пределах установленного срока. Выбор способа защиты своих нарушенных прав принадлежит заявителю, который несет риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих действий.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу N А14-11775/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Факторинговая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.