Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2019 г. N Ф10-717/19 по делу N А36-4478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат": Наземниковой Н.В. по доверенности N 48 АА 1316391 от 18.07.2018 и Лещенко Л.А. по доверенности N 48 АА 1411552 от 27.11.2018;

от Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2018 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (судьи Семенюта Е.А., Малина Е.В., Протасов А.И.) по делу N А36-4478/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - ПАО "НЛМК", общество, страхователь,) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ЛРО ФСС, Фонд) о признании недействительными решения о возмещении средств от 09.01.2018 N 1 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 143 882,89 руб. и требования о возмещении средств от 09.02.2018 N 1 п/п в части возмещения излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 143 882,89 руб.;

о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 09.01.2018 N 1 в части доначисления страховых взносов в сумме 45 874,38 руб., штрафа в сумме 9 174,88 руб. и пени в сумме 9 698,16 руб.;

о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 09.01.2018 N 2 в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 128 152,61 руб.;

о признании недействительными решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 09.01.2018 N 2 в части доначисления страховых взносов в сумме 30 071,26 и пени в сумме 27,72 руб. и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 09.02.2018 N 2 в части доначисления страховых взносов в размере 30 071,26 руб. и пени в размере 27,72 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой полагает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными.

Представители ПАО "НЛМК" - возражали против доводов кассационной жалобы Фонда, а также указали на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Представители ЛРО ФСС в суд округа не явились, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, выслушав представителей заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 06.02.2017 N 26 ЛРО ФСС в отношении ПАО "НЛМК" была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о результатам которой 17.11.2017 был составлен Акт N 411.

09.01.2018 ЛРО ФСС было принято решение N 2 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ПАО "НЛМК" с нарушением законодательства Российской Федерации, на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением в сумме 518 228 руб. 87 коп., не подтвержденных документами, предложено доплатить страховые взносы в сумме 515 031 руб. 16 коп. и перечислить 3 197 руб. 71 коп.

Также на основании решения от 06.02.2017 N 26 ЛРО ФСС в отношении ПАО "НЛМК" проведена выездная проверка начисления, уплаты страхователем взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, по результатам которой 17.11.2017 был составлен Акт выездной проверки N 411 и 09.01.2018 принято решение N 2 об отказе в привлечении страхователя к ответственности, которым страхователю предложено перечислить ЛРО ФСС дополнительно начисленные взносы в сумме 30 071 руб. 26 коп., не принятые к зачету расходы в сумме 5 042 руб. 44 коп.; уплатить пени по состоянию на 01.01.2017 в сумме 1 151 руб. 67 коп. и 09.02.2018 направлено требование N 2 от об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 35 113 руб. 70 коп. и пеней в сумме 1 151 руб. 67 коп.

Кроме того, на основании решения от 06.02.2017 N 26 ЛРО ФСС в отношении ПАО "НЛМК" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд социального страхования, по результатам которой 09.01.2018 было принято решение N 1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по ч.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неисполнение обязанностей по перечислению страховых взносов в полном объеме в результате занижения облагаемой базы в виде штрафа в сумме 9 174 руб. 88 коп.; начислены пени по состоянию на 01.01.2017 в сумме 30 614 руб. 07 коп.; предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд социального страхования в сумме 45 874 руб. 38 коп., а также указанные сумму штрафа и пеней.

На основании решения от 06.02.2017 N 26п/п ЛРО ФСС в отношении ПАО "НЛМК" проведена выездная проверка соблюдения страхователем законодательства Российской Федерации на выплату страхового обеспечения по двум видам обязательного социального страхования в части полноты и достоверности представляемых сведений, влияющих на назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, по результатам которой составлен Акт выездной проверки N 411п/п от 17.11.2017 и 09.01.2018 ЛРО ФСС было принято решение N 1 о возмещении средств, которым обществу предложено возместить в добровольном порядке излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные ПАО "НЛМК" с нарушением законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, а также недостоверности представленных сведений в ЛРО ФСС, влияющих на назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, иных выплат и расходов в сумме 1 093 639 руб. 80 коп. и 09.02.2018 страхователю направлено требование N 1п/п от о возмещении в срок до 01.03.2018 в добровольном порядке излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 1 093 639 руб. 80 коп.

ПАО "НЛМК", считая недействительными решение N 1 от 09.01.2018 о возмещении средств в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 143 882,89 руб. и соответственно требования N 1п/п от 09.02.2018 в указанной сумме; недействительным решения N 1 от 09.01.2018 о привлечении к ответственности в части доначисления страховых взносов в сумме 45 874,38 руб., штрафа в сумме 9 174,88 руб., пени в сумме 9 698,16 руб.; недействительным решения N 2 от 09.01.2018 о непринятии к зачету расходов в части 128 152,61 руб.; о признании недействительными решения N 2 от 09.01.2018 об отказе в привлечении к ответственности в части доначисления страховых взносов в сумме 30 071,26 и пени в сумме 27,72 руб. и соответственно требования N 2 от 09.02.2018 в указанных суммах, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным решение N 1 от 09.01.2018 о возмещении средств в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 143 882,89 руб. и соответственно требования N 1п/п от 09.02.2018, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 6, 8, 9, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", а также положениями статей 1.4, 5, 6, 11.1, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" и правовыми подходами, изложенными в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2009 N 3-П, в связи с чем обоснованно пришли к выводу, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком и пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет носят самостоятельный характер и представляют собой разные виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Фондом не было представлено доказательств, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет было выплачено иному родителю или родственнику ребенка именно в тот период времени, когда эти обязанности фактически исполнялись иным родителем, находящимся в отпуске по уходу за ребенком и получавшим за это ежемесячное пособие.

Так, в материалах дела был представлен пакет документов о получении Герасимовой Нелли Ивановной пособия по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - внуком Герасимовым Святославом Сергеевичем 14.11.2013 года рождения. В данный пакет документов, помимо копий листка нетрудоспособности и свидетельства о рождении ребенка, приложена копия справки о том, что в указанный период мать ребенка Герасимова Анна Васильевна находилась на стационарном лечении в больнице "Липецк-Мед" (т.7 л.д. 28-32).

Таким образом, в спорный период лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим возраста 1,5 лет, не могла фактически осуществлять данные функции и получение иным родственником пособия по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет является обоснованным и не противоречащим нормам действующего законодательства.

Доказательств злоупотребления одним из родителей или родственником (Меркуловой О.Н., Колесниковым Е.Л., Грудциным Б.Е., Лопуховым А.А., Сестреживитовским П.Н., Тюрневой Г.В., Авдеевым Р.С., Петуховым И.А., Поповым А.А.) правом на получение социального пособия по временной нетрудоспособности ребенка в возрасте до 1,5 лет Фондом, по результатам проверки, представлено не было.

При таких обстоятельствах выводы судов в этой части являются законными и обоснованными.

Заявителем также оспаривалось решение Фонда в части непринятия к зачету расходов в сумме 21 271,20 руб. - оплаты работодателем листка нетрудоспособности работнику Долганову И.А. в виду неправильного оформления медицинским учреждением листка нетрудоспособности.

Удовлетворяя требования ПАО "НЛМК" в этой части суды обоснованно, на основании положений статей 4.1, 4.2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", а также с учетом требований Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, пришли к выводу, что, несмотря на выявленные нарушения при оформлении медицинским учреждением листка нетрудоспособности, факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности работника общества, удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, ЛРО ФСС не опровергнут и доказательств его выдачи при отсутствии оснований не представлено. При этом суды обоснованно учли, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя.

Кроме того, с учетом выводов судов о неправомерности отказа ЛРО ФСС в принятии к зачету расходов в виде оплаты работодателем листков нетрудоспособности по уходу за больным ребенком работникам общества и принятии к зачету расходов в виде оплаты листков нетрудоспособности в связи с их неправильным оформление медицинским учреждением, требование ПАО "НЛМК" о признании недействительным решения N 2 от 09.01.2018 о непринятии к зачету расходов в сумме 128 152,61 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также правомерно, с учетом ранее изложенных выводов и положений статей 7, 9, 25, 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", признано незаконным решение N 1 от 09.01.2018 о привлечении к ответственности в части доначисления страховых взносов в сумме 45 874,38 руб., штрафа в сумме 9 174,88 руб., пени в сумме 9 698,16 руб., и решение N 2 от 09.01.2018 об отказе в привлечении к ответственности в части доначисления страховых взносов в сумме 30 071,26 и пени в сумме 27,72 руб., поскольку судами решения Фонда в непринятии указанных сумм признанны незаконными, следовательно и не подлежат доначислению страховые взносы, штрафы и пени в виду отсутствия на то правового основания.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу N А36-4478/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.