Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2019 г. N Ф10-6155/18 по делу N А35-846/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.08.18г. (судья Е.М.Григоржевич) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.18г. (судьи Н.Д.Миронцева, А.И.Протасов, П.В.Донцов) по делу N А35-846/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по г.Курску (далее - налоговый орган), выразившегося в непринятии мер по отмене решения от 31.05.17г. N 13-10/33 о применении обеспечительных мер в отношении Общества в виде приостановления расходных операций по расчетному счету N 40702810633000008338, специальному счету N 4082181083300000046, специальному счету N 4082181023300063379, открытых в ПАО "Сбербанк".

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.08.18г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 30.05.17г. N 20-10/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1514845 руб., доначислены налог на добавленную стоимость в размере 110660433 руб., пеня в размере 30493259,44 руб.

31.05.17г. налоговым органом принято решение N 13-10/33 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций Общества по расчетным счетам, открытым в Курском отделении N 8596 ПАО "Сбербанк", на общую сумму доначислений - 142668537 руб.

Решение о привлечении к налоговой ответственности оспорено Обществом в судебном порядке, при этом определением Арбитражного суда Курской области от 19.10.17г. по делу А35-9768/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу и иным органам совершать любые действия по его исполнению в оспариваемой части до разрешения спора по существу.

На основании определения суда о принятии обеспечительных мер Общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 09.11.17г. об отмене обеспечительных мер, принятых решением налогового органа от 31.05.17г. N 13-10/33.

Письмом от 04.12.17г. N 14-17/061564 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления.

Решением УФНС России по Курской области от 26.01.18г. N 32 жалоба Общества на бездействие налогового органа была оставлена без удовлетворения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.10 ст.101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительные меры, принятые налоговым органом на основании п.10 ст.101 НК РФ, не являются мерой по принудительному взысканию налога, а только направлены на обеспечение исполнения решения налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 19.10.17г. по делу А35-9768/2017, направлены на запрет совершения налоговым органом действий по принудительному взысканию налоговой задолженности, доначисленной налогоплательщику решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в то время как решение о принятии обеспечительных мер от 31.05.17г. N 13-10/33 является мерой, направленной на обеспечение возможности последующего исполнения решения по результатам проверки, в том числе после признания его соответствующим закону в результате обжалования в судебном порядке.

Таким образом, как обоснованно указано судами, принятие арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 30.05.17г. N 20-10/48 о привлечении Общества к налоговой ответственности не является основанием для отмены обеспечительных мер, принятых налоговым органом в порядке п.10 ст.101 НК РФ в виде решения о приостановлении расходных операций по счетам Общества.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании Обществом примененных судами норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 7 августа 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года по делу N А35-846/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.