Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2019 г. N Ф10-5245/18 по делу N А68-10271/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Стрела" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.18г. (судья С.В.Косоухова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.18г. (судьи Д.В.Большаков, В.Н.Стаханова, Е.Н.Тимашкова) по делу N А68-10271/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Стрела" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - налоговый орган) от 30.03.17г. N 4-Д.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.18г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 27.02.17г. N 2-Д). Основанием для его принятия в части доначисления земельного налога в размере 6405921 руб., соответствующей суммы пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога явился вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом при исчислении налога по нескольким земельным участкам ставки в размере 0,3%, установленной абзацем пятым пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, поскольку Общество неправомерно отнесло данные участки к землям, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, а также о неправомерности применения Обществом ставки в размере 0,03% и 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения.

Решением УФНС России по Тульской области от 30.01.17г. N 07-15/13983@ решение налогового органа было оставлено без изменения, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с абзацем пятым пп.1 п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В силу пп.5 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Согласно п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, как правильно указано судами, для применения ставки в размере 0,3 процента необходима совокупность условий: признание спорного земельного участка в статусе ограниченного в обороте и предоставление данного земельного участка для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

С учетом приведенных положений ст.ст.27, 93 Земельного кодекса РФ таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку судв установили, что Общество учреждено в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" от 26.12.95г. N 208-ФЗ, является коммерческой организацией, его акционерами являются, в том числе, физические лица - граждане Российской Федерации, а спорные земельные участки находится в собственности Общества, они сделали правомерный вывод о том, что спорные земельные участки не могут быть признаны ограниченными в обороте, в связи с чем исчисление по ним налога с применением пониженной ставки в размере 0,3 процента неправомерно.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 23.12.16г. по делу N 302-КГ16-11762, от 27.04.17г. по делу N 306-КГ16-18669.

Разрешая спор в части обоснованности применений пониженной ставки налога в отношении принадлежащих Обществу на праве собственности земельных участков, входящих в состав сельского поселения Федоровское Ленинского района Тульской области, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В отношении прочих земельных участков ставка налога составляет 1,5 процента (пп.2 п.1 ст.394 НК РФ).

Согласно п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

С учетом положений ст.ст.387, 388, 394 НК РФ судами правильно указано, что для применения пониженной ставки земельного налога необходимо не только отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения, но и фактическое использование этих земельных участков для сельскохозяйственного производства.

Поскольку Обществом не представлено доказательств использования спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства (данное обстоятельство Обществом не оспаривалось), суды правомерно согласились с доводами налогового органа о необоснованности применения Обществом в отношении данных земельных участков пониженной ставки налога.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов основаны на правильном применении ими норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы Общества, в том числе о наличии у него права на освобождение от уплаты земельного налога ввиду того, что фактическим собственником общества является Российская Федерация, а также о проведении осмотра спорных земельных участков неуполномоченным органом, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Данные доводы основаны на ошибочном толковании Обществом примененных судами норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 7 июня 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года по делу N А68-10271/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Стрела" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.