Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2018 г. N Ф10-5583/18 по делу N А48-1566/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в заседании представителей:

от Акционерного общества "Орелнефтепродукт": Новиков А.В. по доверенности от 21.09.2017 N 105,

от Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное): не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2018 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Ольшанская Н.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А48-1566/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Орелнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - Управление, фонд) о признании недействительным решения от 13.12.2017 N 145 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 170 865,65 руб., пени в сумме 44 017,74 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 34 173,13 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, управлением проведена выездная проверка страхователя АО "Орелнефтепродукт" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки составлен акт от 21.11.2017 N 272 и принято решение от 13.12.2017 N 145 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым, в том числе, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 34 498,33 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, в том числе в размере 172 491,68 руб., а также начисленные пени в сумме 43 487,32 руб. и указанную сумму штрафа.

Основанием для принятия данного решения в оспариваемой части послужили выводы Управления в отношении сумм оплаты путевок на санаторно-курортное лечение работникам, а также премий сотрудникам по итогам смотра-конкурса на лучшее дочернее общество ОАО "НК "Роснефть".

Не согласившись с указанным решением в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, признавая недействительным решение Управления от 13.12.2017 N 145 в обжалуемой части, пришли к выводу, что спорные выплаты имеют социальный характер и не подлежат обложению страховыми взносами.

Суд округа поддерживает позицию судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Так, общество, являясь плательщиками страховых взносов обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Верно применяя совокупность положений статей 15,16, 129, 135, 191 ТК РФ, суды обоснованно заключили, что необходимым условием для признания выплат объектом обложения страховыми взносами является их начисление в пользу физического лица в рамках трудовых отношений за выполнение трудовой функции (работы в должности).

Указанные выплаты должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками трудовых обязанностей, с квалификацией работника, сложностью, количеством, качеством и условиями выполняемой работы, а выплачиваемая премия должна, помимо прочего, иметь стимулирующий характер и побуждать к повышению производительности труда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как установили суды, компенсация затрат работников по приобретению санаторно-курортных путевок в учреждения санаторного типа, имеющих медицинскую лицензию, осуществлялась обществом исключительно на основании коллективного договора АО "Орелнефтепродукт" на 2012-2014.

Кроме этого, суды установили, что на основании приказа руководителя Общества от 11.09.2014 N 877-п во исполнение письма ОАО "НК "Роснефть" от 23.06.2014 N 76-10-42779, протокола совещания по подведению итогов ежегодного смотра-конкурса на лучшее дочернее общество ОАО "НК "Роснефть" по результатам работ в области экологической безопасности за 2013 год от 15.04.2014 N АШ-2 сотрудникам АО "Орелнефтепродукт" была выплачена премия по итогам смотра-конкурса на лучшее дочернее общество ОАО "НК "Роснефть" по результатам работ в области экологической безопасности за 2013 в размере 300 000 руб.; на основании приказа руководителя Общества от 03.10.2014 N 972-п во исполнение письма ОАО "НК "Роснефть" от 07.05.2014 N 05-30930, протокола совещания от 16.04.2014 была выплачена премия сотрудникам по итогам смотра-конкурса на лучшее дочернее общество ОАО "НК "Роснефть" по результатам работы в области промышленной безопасности и охраны труда за 2013 в размере 150 000 руб.

Смотры-конкурсы на лучшие дочерние общества проводятся согласно стандартам или положениям компании, утверждаемым внутренними приказами, которые носят обязательный характер и признаются локальными нормативными актами организации.

Суды, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку предусмотрены исключительно коллективным договором, внутренними положениями общества и не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им функцией, не носят обязательный характер и зависят от воли работодателя и наличия у него для этого финансовых средств.

Суды также приняли во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Таким образом, суд округа поддерживает выводы судов, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме этого, суд округа отмечает, что в настоящем деле предметом спора является конкретный ненормативный правовой акт - решение учреждения.

В силу ч. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае оценке судами первой и апелляционной инстанций подлежали обстоятельства, как они установлены спорной проверкой. Так, решение фонда представлено без исследования вопросов о характере спорных выплат, ссылок на конкретные документы, исследованные при проверке и дающие основания для отнесения последних к элементам оплаты труда. При проверке законности решения фонда суд не вправе подменять административный орган в исследовании и анализе данных обстоятельств. Отсутствие в решении фонда указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А48-1566/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.