Арбитражный суд Центрального округа в составе:

от заявителя - федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (295007, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Вернадского, д. 4, ОГРН 1149102048578, ИНН 9102028795) - не явились;

от заинтересованного лица - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 125 Б, ОГРН 1149102012685, ИНН 9102009129) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2018 (судья Чумаченко С.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (судьи Карев А.Ю., Омельченко В.А., Голик В.С.) по делу N А83-8774/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - УПФР, управление) от 15.05.2018 N 091S19180007890 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в сумме 8500 руб.

Решением суда от 10.09.2018 оспариваемое решение признано незаконным.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УПФ просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления университета отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу университет просит принятые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей университета и управления в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, университет, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в установленный законом срок - 13.02.2017 подал сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года.

Самостоятельно обнаружив при подготовке годового отчета СЗВ-СТАЖ несоответствие в представленных сведениях, университет 12.02.2018 посредством телекоммуникационных систем связи направил дополняющую форму отчета СЗВ-М за январь 2017 года на 17 застрахованных лиц.

В связи с представлением университетом 12.02.2018 дополняющей формы СЗВ-М за январь 2017 года управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, по результатам которой составлен акт от 29.03.2018 N 091S18180005387.

15 мая 2018 г. управление на основании акта от 29.03.2018 N 091S18180005387 и возражений университета от 17.04.2018 N13/2/01-10/1862 приняло решение N 091S19180007890 о привлечении университета к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 8500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Не согласившись с решением УПФР от 29.03.2018 N 091S19180007890, университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 1 Закона N 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" университет является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на февраль 2017 г.) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. При этом Законом N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Признавая решение УПФР от 15.05.2018 N 091S19180007890 незаконным, суд свой вывод мотивировал тем, что университет самостоятельно выявил недостающие сведения в представленном в установленный законом срок отчете СЗВ-М за январь 2017 г. и представил дополняющую форму СЗВ-М, а поэтому к нему в силу пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, финансовые санкции применяться не должны.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 39 названной Инструкции финансовые санкции не применяются при условии, что страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представил уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, а в рассматриваемом случае университет представил дополняющую форму в отношении иных застрахованных лиц, сведения о которых ранее не представлялись, не заслуживает внимания.

Как указано выше, законом страхователю предоставлено право дополнять переданные им сведения персонифицированного учета.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа недопустим. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, университет реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Аналогичный подход высказан Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 05.09.2018 по делу N 303-КГ18-5702.

При таких обстоятельствах суд по праву признал оспариваемое решение недействительным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А83-8774/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.