Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2018 г. N Ф10-5239/18 по делу N А68-317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2018 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУРИ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.18г. (судья Л.В.Елисеева) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.18г. (судьи Г.В.Еремичева, Д.В.Большаков, Е.Н.Тимашкова) по делу N А68-317/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГУРИ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Центральному району г.Тулы (реорганизована путем присоединения к МИФНС России N 12 по Тульской области, далее - налоговый орган) от 12.09.17г. N 2604 и решения УФНС России по Тульской области от 20.11.17г. N 07-15/25565.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.18г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Налоговый орган и УФНС России по Тульской области в отзыве на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа принят им по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации Общества по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год.

Основанием для начисления налога в размере 3882411 руб. явился вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговой ставки 1%, установленной Законом Тульской области от 28.11.15г. N 2378-ЗТО.

Решением УФНС России по Тульской области от 20.11.17г. N 07-15/25565 решение налогового органа было оставлено без изменения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Разрешая по существу спор о правомерности применения Обществом при исчислении налога спорной налоговой ставки 1% суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов.

На территории Тульской области действует Закон Тульской области от 26.09.09г. N 1329-ЗТО "Об установлении налоговой ставки при применении упрощенной системы налогообложения".

Данный Закон Законом Тульской области от 28.11.15г. N 2378-ЗТО (вступил в силу с 01.01.16г.) был дополнен статьей 1 - 2, пунктом 1 которой установлена налоговая ставка при применении упрощенной системы налогообложения в случае, если объектом налогообложения являются доходы, в размере 1 процента для налогоплательщиков-организаций, впервые зарегистрированных после вступления в силу настоящего Закона, за исключением организаций, осуществляющих оптовую и (или) розничную торговлю.

Поскольку Общество с момента регистрации (2013 год) применяло упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения "доходы", не являлось организацией, осуществляющей оптовую или розничную торговлю, оно посчитало возможным для исчисления налога применение налоговой ставки 1%

Однако, как обоснованно указали суды, системное толкование п.1 ст.346.20 НК РФ и п.2 ст.1 Закона Тульской области от 28.11.15г. N 2378-3TO позволяет сделать вывод о том, что пониженная налоговая ставка в размере 1% может применяться на территории Тульской области налогоплательщиками - организациями, впервые зарегистрированными после введения в действие Закона N 2378-ЗТО, т.е. с 01.01.16г.

Поскольку Общество было зарегистрировано ранее указанного срока, суды обоснованно согласились с доводами налогового органа о неправомерности применения Обществом пониженной ставки налога и признали оспариваемое решение налогового органа соответствующим закону.

Доводы кассационной жалобы Общества о том, что формулировка п.2 ст.1 Закона Тульской области от 28.11.15г. N 2378-3TO "_для налогоплательщиков-организаций, впервые зарегистрированных после вступления в силу настоящего Закона_" подразумевает организации, впервые зарегистрированные после вступления в силу Закона Тульской области от 26.09.09г. N 1329-ЗТО "Об установлении налоговой ставки при применении упрощенной системы налогообложения", основаны на ошибочном толковании Обществом указанной нормы права, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не учтено следующее.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.75 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13г. N 57 разъяснено, что если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Поскольку оспариваемым Обществом решением УФНС России по Тульской области от 20.11.17г. N 07-15/25565 решение налогового органа было оставлено без изменения, оно не является новым решением, которое могло быть обжаловано налогоплательщиком в порядке главы 24 НК РФ.

Однако, поскольку неправильное применение судами норм процессуального права в данной части не повлияло на обоснованность и правомерность выводов судов о соответствии решения налогового органа от 12.09.17г. N 2604 закону, суд кассационной инстанции, исходя из положений ч.3 ст.288 АПК РФ считает возможным оставить судебные акты в этой части в силе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 5 июня 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года по делу N А68-317/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУРИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.