Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2018 г. N Ф10-5419/18 по делу N А09-1391/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.18г. (судья И.В.Малюгов) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.18г. (судьи Е.Н.Тимашкова, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу N А09-1391/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслес" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России N 5 по Брянской области (далее - налоговый орган) от 10.11.17г. N 48.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.18г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 04.08.17г. N 14-1-05/48дсп). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о необоснованном завышении Обществом, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величины расходов", расходов, учитываемых при исчислении налога. Налоговый орган исходил из того, что расходы Общества на оплату услуг индивидуальных предпринимателей, выполнявших для Общества работы по заготовке леса, носят формальный характер, поскольку работы выполнялись силами работников Общества.

Решением УФНС России по Бряской области от 11.01.18г. решение налогового органа в данной части было оставлено в силе, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно ст.346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Определяя объект налогообложения по УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, установленные ст.346.16 НК

Согласно п.2 ст.346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты с учетом особенностей, установленных ст.346.17 НК РФ.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п.2 ст.346.18 НК РФ).

В соответствии с пп.5 п.1 ст.346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы, определяемые в соответствии со ст.254 НК РФ, к которым, в частности, относятся затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

В силу п.2 ст.346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ, т.е. обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Судами установлено, что при исчислении налога за 2015 год Обществом были учтены затраты в размере 12794588,45 руб., выплаченные индивидуальным предпринимателям Архипову И.А., Губкину В.П., Захарову А.И., Калинченкову С.А., Логутову Г.Н., Мастерову С.П., Михалеву С.П. Сидорову В.В., Симонову В.М. по договорам заготовки круглого леса с последующей передачей заготовленного леса Обществу. По условиям договоров работы включали в себя разработку лесосеки в соответствии с технологической картой, валку лесных насаждений, обрубку сучьев, складирование в кучи порубочных остатков, трелевку, раскряжевку, формирование в штабель, обеспечение проезда к месту погрузки круглого леса и погрузка леса на транспорт, сжигание порубочных остатков.

В подтверждение выполненных работ Обществом были представлены акты приемки выполненных работ, содержащие следующие реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование лиц, составивших документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что доказательства совершения Обществом и индивидуальными предпринимателями - исполнителями работ согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для уменьшения налогообложения, налоговым органом не представлены. Суды признали, что исполнение договоров Общества с предпринимателями было реальным, размер заявленных Обществом расходов объему заготовленного леса, принятого и оплаченного Обществом, в связи с чем суммы, выплаченные исполнителям работ, обоснованно включены в состав расходов при исчислении налога.

При этом все доводы налогового органа, обосновывающие принятое им по итогам проверки решение, были исследованы и оценены судами.

Так, отклоняя доводы налогового органа об отсутствии целесообразности заключения договоров с предпринимателями, являющимися работниками Общества, суды указали, что представленными доказательствами подтверждается отсутствие у Общества достаточного количества собственных материальных и людских ресурсов, предназначенных для выполнения работ на арендуемых участках лесничеств с целью заготовки древесины, а целесообразность заключения договоров была обусловлена удаленностью лесных участков от места нахождения Общества и близостью к месту жительства предпринимателей, с которыми заключались соответствующие договоры.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что работы по заготовке леса выполнялись исполнителями не в качестве самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности, а в качестве работников Общества, суды указали, что в рамках исполнения трудовых обязанностей ими выполнялись иные виды работ (осветление, прочистки проходные и прореживание, лесовосстановление), отличные от сплошной рубки, которая осуществлялась с рамках заключенных договоров.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что всеми предпринимателями, за исключением двух, состоящими в договорных отношениях с Обществом в 2015 году, в налоговые органы представлены декларации с указанными доходами от деятельности с последним и уплачены соответствующие суммы налогов в бюджет - данное обстоятельство налоговым органом не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы налогового органа были положены им в основу оспариваемого решения, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28 мая 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года по делу N А09-1391/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 5 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.