Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2024 г. N Ф10-6405/23 по делу N А83-10375/2023

Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу министерства экономического развития Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу N А83-10375/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

министерство экономического развития Республики Крым (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой лев" (далее - ответчик, общество) о возврате средств мер поддержки, использованных с нарушением требований Закона Республики Крым от 25.06.2020 N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", полученных за июнь - декабрь 2020 года в сумме 84910 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части, с ООО "Золотой лев" в пользу министерства взыскано 84910 рублей.

10 июня 2023 года Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение делу N А83-10375/2023.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, министерство обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, так как ответчик, получив меры поддержки в расчете на 1 сотрудника, произвел уплату налога на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) менее 13% от суммы полученной меры поддержки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы министерство просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В указанный в определении суда округа о принятии кассационной жалобы к производству от 16.11.2023 ООО "Золотой лев" письменный отзыв на кассационную жалобу не представило.

От МИФНС России N 4 по Республике Крым поступило пояснение на кассационную жалобу, в которой инспекция согласилась с доводами министерства и указывает, что из целей Закона Республики Крым N 86-ЗРК/2020 следует обязанность получателя мер поддержки направить полученную меру на выплату заработной платы работникам и, следовательно, уплатить не менее 13% НДФЛ от суммы полученной меры вне зависимости от применяемой системы налогообложения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 с учетом особенностей, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в пояснениях налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра в порядке кассационного производства постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Из материалов дела следует, установлено судами, ООО "Золотой лев" 09.02.2021 обратилось в налоговый орган по месту своего нахождения с электронной заявкой на получение меры поддержки, предусмотренной Законом Республики Крым от 25.06.2020 N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 86-ЗРК/2020), за период июнь - декабрь 2020 года.

В соответствии с Порядком формирования реестра получателей мер поддержки, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 26.06.2020 N 366, распоряжением председателя Совета Министров Республики Крым от 12.03.2021 N 56-рп/ДСП утвержден реестр получателей мер поддержки N 16, в который включено ООО "Золотой лев".

Предусмотренная Законом N 86-ЗРК/2020 мера поддержки за июнь - декабрь 2020 года в размере 84910 руб. перечислена обществу платежным поручением от 12.03.2021 N 481.

Управление Федеральной налоговой службы по Республики Крым направило в адрес министерства информацию (письмо от 01.03.2022), в том числе, о выявлении налоговых агентов, которые уплатили НДФЛ за период февраль- декабрь 2021 г. менее 13 % от суммы полученной меры поддержки, в перечень которых включено общество.

24.05.2022 министерство направило обществу требование о возврате полученных средств мер поддержки, указав, что согласно подпункту "г" части 2 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020 предусмотрено обязательство получателя меры поддержки по оплате налога на доходы физических лиц в размере не менее 13 процентов от суммы полученной меры поддержки в месяце получения меры поддержки или последующих за ним месяцах, общее количество которых соответствует количеству периодов, за которые предоставлена мера поддержки. Поскольку указанное условие было нарушено обществом, министерство предложило в добровольном порядке вернуть денежные средства.

Общество требование министерства не исполнило, в связи с чем, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о возврате 84910 руб.

Удовлетворяя требование министерства, суд первой инстанции установил, что ответчиком нарушены требования, установленные абзацем "г" подпункта 6 пункта 2 статьи 6 Закона N 86-ЗРК/2020, НДФЛ не уплачен в полном объеме в месяце, следующем за месяцем получения мер поддержки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда, поскольку установил, что полученная мера поддержки не использовалась на выплаты работнику, в связи с чем обязательства по уплате НДФЛ у налогового агента не возникли.

Полученная субсидия, как установил суд апелляционной инстанции, включена ответчиком в состав доходов по упрощенной системе налогообложения, налог оплачен, численность работников не уменьшилась.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что исходя из направленности меры поддержки, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона N 86-ЗРК/2020, следует, что мера поддержки является компенсационной выплатой, направленной на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников, и поскольку указанные денежные средства переходят в собственность организации, они могут быть израсходованы на любые расходы для осуществления деятельности организации, включая выплату заработка.

Истцом в подтверждение заявленного требования не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании полученной субсидии, а также не установлено нарушений получателем мер поддержки условий и требований, установленных Законом N 86-ЗРК/2020.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, определенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.09.2023 по делу N 310-ЭС23-3056.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, существенного нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, и в силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ не является основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу N А83-10375/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.