Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. N 309-ЭС21-8535 по делу N А34-13899/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу государственного казенного учреждения "Курганская областная психоневрологическая больница" (Курганская область; далее учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2020 по делу N А34-13899/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2021 по тому же делу

по иску Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее - управление) к учреждению о взыскании 182 464 рублей 49 копеек ущерба,

к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Курганской области",

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе выписной эпикриз N 2408 в отношении З., справки от 23.04.2019, от 25.04.2019 N 878, платежное поручение от 19.07.2019 N 391756, протокол судебного заседания Курганского городского суда Курганской области от 21.03.2019, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11. 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.12.2002 N 420 "Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Установив факт противоправного поведения учреждения, выразившегося в выдаче выписного эпикриза N 2408, что повлекло выдачу заключения Военно-врачебной комиссией Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Курганской области" о невозможности дальнейшего прохождения З. службы в органах внутренних дел и последующее ее увольнение, выплату последней денежного содержания за период вынужденного прогула в результате формулировки в спорном выписном эпикризе, суды пришли к выводу о доказанности управлением наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями учреждения (его работника) и возникшими у управления убытками.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя об отсутствии наличия причинно-следственной связи подлежал доказываю учреждением в порядке статьи 65 Кодекса в судах первой и апелляционной инстанции.

Другие доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.