Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 305-ЭС21-8163 по делу N А40-3750/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИВЕТРА-АГРО" (г. Москва; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-3750/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 по тому же делу по заявлению общества к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Центральному таможенному управлению и Владимирской таможне о признании недействительными требования Владимирского таможенного поста (ЦЭД) от 10.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10103080/090818/0041122, до выпуска товаров, решения Владимирской таможни от 13.12.2018 N 05-41/017, решения Центрального таможенного управления от 30.04.2019 N 83-13/52, решения Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 14.10.2019 N 15-67/212,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291 6, части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", и пришли к выводу о необоснованном применении обществом ставки НДС в размере 10% при декларировании спорного товара.
Суды также указали на то, что изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 N 1487 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908", начали действовать с 01.04.2019 и не имеют обратной силы - применение ставки НДС в размере 10% в отношении кормовых добавок стало возможным только с 01.04.2019.
При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Н.В. Павлова |
Обзор документа
Общество полагает, что правомерно применило ставку НДС 10% при ввозе на территорию РФ кормовых добавок для животних, в т. ч. потому, что этот товар был включен в соответствующий Перечень.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию общества необоснованной.
Установлено, что спорный товар не может быть квалифицирован в качестве продовольственного товара, который облагается НДС по ставке 10%.
Кроме того, изменения в Перечень кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%, на которые ссылается общество, начали действовать с 01.04.2019 и не имеют обратной силы. Применение спорной налоговой ставки в отношении кормовых добавок стало возможным только с 01.04.2019, а товар обществом был ввезен раньше.