Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2021 г. N 308-ЭС21-6226 по делу N А32-49100/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытый мир" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу N А32-49100/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о восстановлении срока для обращения с заявлением о возврате 10 941 229 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, 860 064 рублей 10 копеек пеней; обязании произвести возврат 11 809 293 рублей 10 копеек излишне уплаченного налога и пеней,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю,
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), учитывая Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, признали, что налогоплательщиком пропущен установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.
При этом суды учли, что к моменту завершения процедуры реорганизации общества путем присоединения к нему общества с ограниченной ответственности "Констек", у правопредшественника уже отсутствовало право на возврат излишне уплаченных сумм налогов и пеней, поскольку со дня образования переплаты и до момента прекращения деятельности прошло более десяти лет; следовательно, к правопреемнику не могло перейти отсутствующее право.
Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Открытый мир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Т.В. Завьялова |
Обзор документа
Налогоплательщик полагает, что ему должен быть восстановлен срок на возврат налога, излишне уплаченного присоединенной к нему организацией.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.
К моменту завершения процедуры реорганизации налогоплательщика у правопредшественника уже отсутствовало право на возврат переплаты, поскольку со дня ее образования и до момента прекращения деятельности организации прошло намного больше трех лет.
Следовательно, к правопреемнику не могло перейти отсутствующее право.
В связи с этим суд в удовлетворении заявления налогоплательщика отказал.