Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2016 г. N Ф10-2609/16 по делу N А14-541/2015 (ключевые темы: срок действия договора - договор аренды земельного участка - уступка прав - договор уступки - расчет арендной платы)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтартАп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу N А14-541/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтартАп" (далее - ООО "СтартАп") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области) о взыскании 2 546 819 руб. 06 коп., в том числе 2 120 014 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за период с 26.01.2012 по 18.02.2013, 426 804 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2012 по 20.01.2015 с начислением их по день фактической уплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 21.04.2015).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж, ООО "Металлгаз-Сервис", конкурсный управляющий ООО "Металлгаз-Сервис" Болдырев Александр Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, в удовлетворении исковых требований ООО "СтартАп" отказано.

ООО "СтартАп" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, в которой просит их отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования общества в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены вышеуказанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Воронежа (арендодателем) и ООО "Металлгаз-Сервис" (арендатором) 16.07.2003 заключен договор аренды земельного участка N 2400-03-09/мз, согласно которому в аренду передан земельный участок площадью 5753 кв.м, разрешенное использование - проектирование и строительство комплекса сооружений аквапарка, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Остужева, 2б, кадастровый номер 36:34:0106001:0005.

Срок действия договора установлен до 16.07.2008.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.11.2013 земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.12.2005 с кадастровым номером 36:34:0106001:0007, разрешенное использование участка - аквапарк с гостиницей.

Дополнительным соглашением от 27.12.2005 стороны изменили кадастровый номер арендованного земельного участка.

На основании приказа ДИЗО Воронежской области от 02.10.2008 N 1673-з дополнительным соглашением от 02.10.2008 срок договора продлен до 16.07.2013.

Согласно дополнительному соглашению от 15.04.2008 произведена замена арендодателя на Главное управление государственного имущества Воронежской области, изменен размер годовой арендной платы, который с 16.07.2008 составил 1 593 120 руб. 76 коп. (6 922,92 руб./кв.м х 5753 кв.м х 0,02 х 2), в квартал - 398 280 руб. 19 коп.

В соответствии с Указом Губернатора Воронежской области от 14.10.2008 N 133-у "О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365 "Об утверждении положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области", дополнительным соглашением от 30.12.2009 заменен арендодатель на ДИЗО Воронежской области.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 (далее - Положение), в редакции, действовавшей на дату продления срока действия договора аренды, при окончании сроков аренды земельных участков, предоставленных ранее для строительства и не освоенных в установленные сроки, продление договоров аренды таких земельных участков производится с применением при расчете арендной платы за земельные участки повышающего коэффициента 2.

Дополнительным соглашением от 21.10.2010 стороны установили размер годовой арендной платы с 16.07.2008 в сумме 1 593 102 руб. 36 коп. с учетом кадастровой стоимости земельного участка 39 827 558 руб. 76 коп., арендной ставки 2% (для иных земельных участков), повышающего коэффициента 2 (39 827 558 руб. 76 коп. х 2% х2).

С учетом утверждения новой кадастровой стоимости земельного участка постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1107 с 01.01.2011 размер арендной платы составил 1 697 611 руб. 35 коп. (42 440 283 руб. 71 коп. х 2% х 2), в квартал - 424 402 руб. 84 коп. Аквапарк введен в эксплуатацию 05.12.2011 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU-36302000-146.

Право собственности на аквапарк зарегистрировано за ООО "Металлгаз- Сервис" 16.08.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АГ 700526.

Дополнительным соглашением от 12.11.2013 стороны продлили срок действия договора аренды до 15.07.2052 и установили арендную плату с 16.08.2012 в размере 848 805 руб. 67 коп. в год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 42 440 283 руб. 71 коп., арендной ставки 2%, без применения повышающего коэффициента. Земельный участок отнесен к 7 виду функционального использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).

ООО "Металлгаз-Сервис" 27.11.2013 уступило ООО "СтартАп" право требования в полном объеме по возврату переплаты по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка N 2400-03-09/мз от 16.07.2003, образовавшейся за период с 08.11.2011 по 18.02.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2013 по делу N А14-9166/2013 в пользу ДИЗО Воронежской области с ООО "Металлгаз-Сервис" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N 2400-03-09/мз от 17.07.2003 в сумме 424 402 руб. 84 коп. за период с 01.04.2013 по 30.06.2013.

В соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2014 по делу N А14-2199/2014 в пользу ДИЗО Воронежской области с ООО "Металлгаз-Сервис" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N 2400-03-09/мз от 17.07.2003 в сумме 31 830 руб. 22 коп. за период с 01.07.2013 по 31.12.2013.

Суд по указанному делу по сути установил необоснованность расчета арендной платы исходя из размера 2% как для земельного участка, занятого гостиницей, ввиду недоказанности факта возведения арендатором на арендуемом земельном участке гостиницы.

Как указал суд, поскольку аквапарк введен в эксплуатацию 05.12.2011, а объект незавершенного строительства - гостиница, право собственности на который зарегистрировано 29.12.2005, не введен в эксплуатацию, фактическое ведение на земельном участке ООО "Металлгаз-Сервис" иной деятельности, кроме физической культуры и спорта, отсутствует.

В этой связи при расчете арендной платы суды пришли к выводу о необходимости применения арендной ставки 0,15%.

Решение вступило в законную силу 19.12.2014. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2015 по делу N А14-2199/2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по указанному делу оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2014 ООО "Металлгаз-Сервис" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015 по делу N А14-2342/2014 установлены и включены требования ДИЗО Воронежской области в реестр требований кредиторов ООО "Металлгаз-Сервис" в размере 1 379 309 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по спорному договору аренды за период с 01.04.2013 по 31.03.2014.

По мнению ООО "СтартАп", с 05.12.2011 с учетом отсутствия оснований для применения коэффициента 2 за превышение сроков строительства и наличия оснований для применения арендной ставки 0,15% вместо 2%, годовая арендная плата составляет 63 660 руб. 43 коп. (42 440 283 руб. 71 коп. х 0,15%), в квартал- 15 915 руб. 11 коп.

Поскольку ООО "Металлгаз-Сервис" за период с 05.12.2011 по 31.03.2013 уплатило арендную плату исходя из годовой арендной платы 1 697 611 руб. 35 коп., переплата составила 2 120 014 руб. 90 коп.

Ссылаясь на неосновательное получение ДИЗО Воронежской области арендных платежей в размере 2 120 014 руб. 90 коп., ООО "СтартАп" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу что на дату уступки права, доказательства наличия переплаты ООО "Металлгаз-Сервис" арендной платы по договору аренды земельного участка N 2400-03-09/мз от 16.07.2003, размер которой в договоре не определен, отсутствовали, вследствие чего право требования неосновательного обогащения в размере 2 120 014 руб. 90 коп. не могло перейти к ООО "СтартАп". Кроме того, суд апелляционной инстанции счел недобросовестным поведение ООО "Металлгаз-Сервис" и ООО "СтартАп" и указал, что при заключении договора уступки от 27.11.2013 ООО "Металлгаз-Сервис" и ООО "СтартАп" действовали в ущерб интересам арендодателя - ДИЗО Воронежской области и кредиторов ООО "Металлгаз-Сервис", в связи с чем на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что по договору цессии от 27.11.2013 арендатором передано ООО "СтартАп" лишь право на взыскание переплаты по арендной плате за определенный период, а не права арендатора, в связи с чем договор уступки не подлежит государственной регистрации.

Однако кассационная коллегия не может согласиться с остальными выводами судов и считает, что при разрешении настоящего спора, судами не было учтено следующее.

Из положений пункта 1 статьи 382, статей 382, 384 ГК РФ, следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав (требований) о возврате переплаты.

В обоснование своих выводов, суд апелляционной инстанции ссылается в том числе на то, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2014 по делу N А14-2199/2014 принято после заключения 27.11.2013 уступки права требования по возврату переплаты по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка от 16.07.2003.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания недействительным либо незаключенным договора цессии, напротив лишь согласуется с утверждениями истца о наличии переплаты ООО "Металлгаз-Сервис" за указанные периоды по арендной плате.

Факт заключения договора уступки от 27.11.2013 его сторонами в период рассмотрения судом дела N А14-2199/2014 до вынесения судебных актов по существу ни как не влияет на правовую квалификацию самого договора уступки и не свидетельствует о порочности передаваемого права требования.

Ко всему прочему, отсутствие соглашения по спорному договору аренды о наличии переплаты или судебного решения, которым установлен факт переплаты, не свидетельствуют о недействительности сделки, что согласуется с судебной практикой при разрешении подобных споров (Определение Верховного суда РФ от 07.07.2016 по делу N 310-ЭС16-1609).

Не приводя правовых оснований для признания сделки по уступке права требования недействительной либо незаключенной, суд в то же время фактически не рассмотрел исковые требования по существу, не дал оценки доводам истца по сути заявленных требований относительно размера арендной платы, подлежащей уплате в заявленный период.

В обоснование вывода, свидетельствующего об отсутствии доказательств наличия переплаты арендной платы ООО "Металлгаз-Сервис" в период с 08.11.2011 по 18.02.2013, суд сослался на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2013 по делу N А14-9166/2013 о взыскании с ООО "Металлгаз-Сервис" задолженности по договору за второй квартал 2013 года, где ответчик признал иск, а также на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015 по делу N А14-2342/2014, которым установлены и включены требования ДИЗО Воронежской области в реестр требований кредиторов ООО "Металлгаз-Сервис" в размере 1 379 309 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате по спорному договору аренды за период с 01.04.2013 по 31.03.2014.

Однако как усматривается из указанных судебных актов судами не исследовались и не устанавливались обстоятельства размера арендной платы за спорные периоды (за второй, третий и четвертый кварталы 2012 года, первый квартал 2014), в том числе обстоятельства, на которые ссылается истец и которые являлись предметом оценки в рамках дела N А14-2199/2014.

Как было указано решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2014 по делу N А14-2199/2014, вступившим в законную силу, суд за период четвертого квартала 2011 года обосновал необходимость применения при расчете арендной платы за указанные периоды арендной ставки в размере 0,15 %, а не 2 %, о чем также указывает заявитель кассационной жалобы.

Суды не рассмотрели указанные доводы истца и не привели оснований, по которым приведенные выводы суда по делу N А14-2199/2014 применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не подлежат применению, в том числе с учетом положений статьи 69 АПК РФ.

Выводы суда о злоупотреблении своим правом истцом (ст. 10 ГК РФ) суд округа находит не подтвержденными.

Действия, связанные с признанием иска ответчиком в рамках дела N А14-9166/2013, не заявлением зачета переплаты в счет арендной платы совершены ООО "Металлгаз-Сервис", за которые не может отвечать ООО "СтартАп".

Выводы суда о том, что при заключении договора уступки, наряду с ООО "Металлгаз-Сервис", ООО "СтартАп" действовало во вред интересам арендодателя и кредиторов ООО "Металлгаз-Сервис", суд округа также находит необоснованными.

Как усматривается из фактических обстоятельств договор уступки от 27.11.2013 заключен до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Металлгаз-Сервис" (08.04.2014).

В любом случае, действия ООО "Металлгаз-Сервис" не могут свидетельствовать о недобросовестности истца.

При этом договор уступки от 27.11.2013 не был никем оспорен, по специальным основаниям, в том числе предусмотренным Законом о банкротстве, недействительным не признан, какие-либо основания считать его ничтожным судом не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что суды фактически не рассмотрели исковые требования по существу иска, то есть на предмет обоснованности, как таковых доводов о наличии переплаты арендной платы, связанной с необходимостью применения иного расчета судебные акты подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Следует указать, что суд округа находит справедливым указание суда на неправильность отнесения платежа по платежному поручению N 807 от 11.11.2011 на сумму 224 402 руб. 84 коп. в периоды, заявленные в исковых требованиях. При рассмотрении исковых требований по существу безусловно необходимо учитывать произведенные фактически платежи в соответствующий период с учетом назначения платежа и возможно наличия оснований для их отнесения на погашение долга за предшествующие периоды, в том числе с учетом взысканной судом задолженности в рамках дела N А14-2199/2014.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в случае если судом не будут установлены основания для признания сделки ничтожной либо незаключенной, рассмотреть исковые требования истца по существу, правильно применив с учетом изложенного нормы материального права, установить все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе установить обстоятельства наличия переплаты по арендным платежам в заявленный период.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288, статьей 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу N А14-541/2015 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.